審訊室：英國第一季是一部令人驚悚的犯罪電視劇，劇情緊湊，扣人心弦。故事場(chǎng)景限定在警察審訊室，通過(guò)警察和嫌疑犯之間的心理對決展現了一場(chǎng)精彩絕倫的貓鼠游戲。警察們運用各種策略和技巧試圖從嫌疑犯口中得到真相，而嫌疑犯則竭盡全力保護自己的秘密。每一次審訊都充滿(mǎn)了緊張和懸念，觀(guān)眾不禁想知道真相究竟隱藏在哪里。劇中的角色行為和思維方式充滿(mǎn)了復雜性和深度，給觀(guān)眾帶來(lái)無(wú)盡的驚喜和反轉。總之，審訊室：英國第一季是一部令人著(zhù)迷的心理驚悚片，值得觀(guān)眾關(guān)注。

這篇劇評可能有劇透

今天逛著(zhù)翻到了這個(gè)電視劇，這幾天美劇沒(méi)什么好看的。就打算看看這個(gè)英劇了。哪知道，在早看過(guò)很多刑偵片且容忍度較高的情況下，看完三集，不會(huì )再往下看，棄劇了。 就分析這前面的三集，我也就看了三集。但照這個(gè)三集的趨勢下去，沒(méi)有劇烈的的變化，不可能能變好的。我就來(lái)吐槽吐槽這三集了。 整體來(lái)說(shuō)，第一集算說(shuō)的過(guò)去，還算可以。第二集，故事整體架構算是存在，但劇情漏洞百出，整個(gè)一集就是莫名奇妙的故事會(huì )硬拉上審訊室。第三集，故事平淡，但劇情設計糟糕。沖擊三觀(guān)，沖擊警察本身的操守，更沖擊法律和道德。 第一集。講的是。警察審訊疑似殺害繼女的繼父。先抑后揚的手法突出戲劇性和矛盾沖突。但是是編劇強行給了從抑到揚的轉折。 前嫌疑人一直只說(shuō)no comment。壓抑的很。中間強行插了一個(gè)警官用“真情款款”的父女之情“打動(dòng)”了嫌犯，從而開(kāi)始開(kāi)口到被發(fā)現說(shuō)謊從而基本完成審訊，可以向檢察官請求提起訴訟。 但要知道，嫌疑人是能夠冷酷到擊打繼女至瀕臨死亡然后將其扛進(jìn)汽車(chē)打上石膏，然后造成繼女身體淤青來(lái)刻意制造不在場(chǎng)證明的冷靜又殘酷的瘋子。真的能對所謂的你演出來(lái)的“真情款款”的父女情深所觸動(dòng)？？？？不合邏輯地強行給犯罪嫌疑人開(kāi)放心理防線(xiàn)。 但畢竟是審訊。生活上我們都有可能不經(jīng)意放開(kāi)自己心理防線(xiàn)，對吧。所以說(shuō)，只是很不合邏輯，極大不可能，但不是就不可能。好，我假設這件極大不可能事情發(fā)生了，那么這個(gè)編劇強行給的“突破點(diǎn)”就合理解釋?zhuān)瑒∏橐菜忝銖娏鲿沉恕?這就是我說(shuō)的，第一集還算能接受。還可以看看，但第二集，第三集開(kāi)始邏輯混亂，以致最后大局觀(guān)混亂到一塌糊涂。 第二集。這一集怎么說(shuō)，純粹就是講故事。好好的一個(gè)合理的故事框架，不精雕細琢，疏通邏輯，導致整個(gè)就是在講故事，還是再講兩個(gè)很類(lèi)似撞車(chē)的故事。根本就算不上刑訊。 前面一個(gè)故事。是在警察隨隨便便的嚇唬之下，并且旁邊有律師的情況下犯罪嫌疑人自己說(shuō)出來(lái)的。好的，這集犯罪嫌疑人是主人公，自己開(kāi)始講故事發(fā)生的背景，人物，劇情的發(fā)展，高潮，結尾。 好的，犯罪嫌疑人講完了這么一個(gè)小說(shuō)故事。后面旁觀(guān)的審訊的紛紛拍手叫好，是的我們直接拿到了犯罪嫌疑人的認罪口供了。也不去查是否合乎案件的證據，證人的證詞，案件發(fā)展的順序，這些都是犯罪嫌疑人自說(shuō)自話(huà)的。 好，故事講到這兒。算是一個(gè)平平淡淡，還算合理的案件和劇本。這些沒(méi)有顯示的警察的自己的認證，就當是他們自己認證了，或者的確不需要過(guò)于謹慎，旁觀(guān)觀(guān)眾這么理解就行了。畢竟，犯罪嫌疑人都自招了，還能有錯。 但不甘劇情平淡，毫無(wú)掌控力的編劇非要來(lái)一個(gè)轉折。 強行給了主審警察一個(gè)“靈感”。女警察覺(jué)得口供不對勁。沒(méi)錯，整個(gè)劇情變成了。你前面編的故事我不滿(mǎn)意，你再來(lái)編一個(gè)。好的，作為主演的犯罪嫌疑人又回來(lái)了，這回又重新編了一個(gè)故事，和前面一個(gè)故事極其類(lèi)似。但是把實(shí)際犯罪人換成了妹妹。hey，你猜的沒(méi)錯，警察又信了。所以?xún)蓚€(gè)不同犯罪主體的類(lèi)似故事，都是在警察不主動(dòng)去驗證線(xiàn)索，也不去主動(dòng)勾勒自己推理的情況下，犯罪嫌疑人的自話(huà)自說(shuō)靠著(zhù)若有若無(wú)的音樂(lè )和看似感人的親情就是莫名其妙地有道理。 讓我不禁想為這一集女主演犯罪嫌疑人編好第三個(gè)故事，第四個(gè)故事，第n個(gè)故事。聽(tīng)好了，第三個(gè)故事是姐妹倆被男人逼迫同時(shí)要求一起強迫上床后，兩人同仇敵愾一起下毒反抗的“感人故事”。第四個(gè)故事，男人發(fā)現自己時(shí)日無(wú)多，故意暴力對待女子，巧妙安排讓姐妹毒殺自己其實(shí)是自己毒殺自己的“悲情故事”。第n個(gè)故事我還可以編，只要把犯罪主體稍微換一下，再當成故事講出來(lái)，警察就會(huì )莫名其妙主動(dòng)相信你。 我的故事按照編劇的標準都可以似是而非地安排進(jìn)去啊。你能安排兩個(gè)，為什么不能安排3個(gè)，10個(gè)，n個(gè)呢。 具體分析一下，第二集的邏輯死點(diǎn)。 第一，女犯罪嫌疑人前一個(gè)故事是在警察嚇唬的情況下說(shuō)出來(lái)的。當警察把她叫回來(lái)的時(shí)候發(fā)現了最開(kāi)始是在嚇唬你招供的時(shí)候。女犯罪嫌疑人竟然仍然把這個(gè)騙你招供要你坐牢的女警察當成知心朋友，滔滔不絕講下一個(gè)故事。 第二，按照編劇的邏輯，第一個(gè)故事是假的，第二個(gè)才是真的。那么在警察聽(tīng)完第一個(gè)故事的時(shí)候，卻沒(méi)有提出疑問(wèn)，那么自己就清楚警察最開(kāi)始是在嚇唬你。那還在回來(lái)的時(shí)候，發(fā)現是騙你還驚訝？？？ 第三，編劇的邏輯是，第二個(gè)故事是真的，那么意味目的就是給妹妹頂罪。那么犯罪嫌疑人還自己主動(dòng)講出第二個(gè)故事，來(lái)暴露自己其實(shí)是在給妹妹頂罪。那不是違反自己的目的么？？明顯第二個(gè)故事不能由犯罪嫌疑輕輕松松主動(dòng)說(shuō)出來(lái)啊。只能靠警察不斷找出線(xiàn)索逼迫犯罪嫌疑人說(shuō)出意圖才符合邏輯啊。 第四，如果犯罪嫌疑人主動(dòng)說(shuō)出自己的意圖，那么就意味著(zhù)不是為了給妹妹頂罪，就不需要編一個(gè)自己殺人的第一個(gè)故事，沒(méi)有第一個(gè)故事，也就不需要吐露自己意圖的第二個(gè)故事啊。 綜上所述，邏輯一環(huán)接一環(huán)，自己的故事把自己的故事架構給干掉了。這么一個(gè)自相矛盾的邏輯構建出來(lái)的刑訊故事，笑掉大牙。 其實(shí)整個(gè)故事結構是有的，表達的點(diǎn)也勉強在上面。但是非要追求減去證據查找，線(xiàn)索尋找等多種多樣必須的警務(wù)工作，刻意強調做減法后，只注重刑訊的“單純簡(jiǎn)約式”處理案件。造成了，刑訊成了只聽(tīng)犯罪分子不斷瞎吹牛，只靠溫情和扯謊就能說(shuō)服刑訊警察的扯淡故事。 所以說(shuō)，第二集是故事框架勉強存在，但邏輯不通的狗屁故事。 好的，第三集了。第三集是故事也還算合情合理，但是沒(méi)有顯出警務(wù)人員一點(diǎn)出彩的地方和用所謂的維護人權來(lái)沖擊三觀(guān)，沖擊警察的操守，沖擊法律和道德。 第三集大概講了這么一個(gè)故事。 警察抓了一個(gè)疑似開(kāi)黑貨車(chē)的司機。這個(gè)司機只是接開(kāi)車(chē)的活，但不知道運什么，按照指示開(kāi)車(chē)。抓到的時(shí)候，應該是拋棄了貨車(chē)，車(chē)和司機已經(jīng)分離了。貨車(chē)上有可能是非法越境的窮苦移民。天氣又特別的冷，移民被鎖在不保暖的貨車(chē)里。不知道地點(diǎn)無(wú)法及時(shí)營(yíng)救很可能凍死。 這集的劇情沒(méi)多少問(wèn)題。但警察真的是太廢物了。因為貨車(chē)司機不知情，所以不肯坦白自己把車(chē)丟棄的地方，因為一坦白就是認可自己知道這件事情，并且一旦真的是移民，不管是偷運移民還是間接造成移民凍死，一旦承認知情，基本上就是很長(cháng)的牢獄甚至死刑。 但警察的做法太沒(méi)用了。首先，通過(guò)刑訊沒(méi)有攻破犯罪嫌疑人的心里防線(xiàn)，還反而促使嫌疑人請了律師。貨車(chē)司機擔心自己的小命，不肯交代。警察又無(wú)法獲取信息。其實(shí)警察完全可以許諾大量減刑甚至是免除刑罰來(lái)獲取可能有移民的貨車(chē)信息的。西方是有抗辯交易的，警察有一定的權威來(lái)減除刑期的。給犯罪嫌疑人好的交易肯定影響不好。但你無(wú)法攻破犯罪嫌疑人又急于獲取貨車(chē)位置啊。就是一個(gè)什么情景。就是警察又廢又犟又好面子又想有好結果。做夢(mèng)吧。 當然，這些都是警察日常遭受的壓力。在壓力下做不好，是很可能發(fā)生的，雖然的確是處理的不好。但也是能讓人理解的。畢竟警察的工作就是這樣的嘛。盡力了，沒(méi)做好也沒(méi)多大原則問(wèn)題。就是以后要學(xué)更多，做更好，爭取下次能處理更好。這種劇情雖然不凸顯，但是有原則有正能量。 但劇情里發(fā)生了什么？主審的警察你tm審訊的時(shí)候主動(dòng)喝高濃度的酒。這一下，炸了劇情的鍋，也炸了觀(guān)眾的三觀(guān)。 主動(dòng)在法律程序下的正規審訊程序里喝酒，玷污了程序的正當性，違反了警察的規則操守，違反了法律和秩序。開(kāi)除是肯定的，吃牢飯都幾乎是肯定的。 而且諷刺的是，一屋子的靠審訊吃飯的警察和經(jīng)驗豐富的警察高官都沒(méi)有發(fā)現主審的同事是在喝酒的情況下審訊，還是被一個(gè)不是警察的對方律師給發(fā)現的。 這在邏輯上也不合理，編劇為了形成強烈的反差效果，反復突破邏輯的界限。 你突破一兩次展現人性或者其他方面的美好。可以。但編劇是在反復地突破邏輯的界限。也不是小事情，而是大方向突破界限。就突破了刑事偵查審訊的基本路線(xiàn)，就是踏踏實(shí)實(shí)的警務(wù)工作。 最后，審訊小組最高長(cháng)官，在明知道主審員喝酒的情況下，孤擲一注，仍然同意并且要求違反了警察局基本規則和法律的主審員接著(zhù)去審訊。這種行為叫做知法犯法，一錯再錯。本來(lái)就因為沒(méi)有發(fā)現主審員喝酒審訊的違法行為犯有不可饒恕的直接領(lǐng)導不力，間接縱容違法，還繼續讓先前打破法律的主審警員接著(zhù)在自己的指令下犯法。對法律的漠視讓人吃驚。 這時(shí)候該怎么做。立即解除主審警員的職務(wù)，不得再參與任何警務(wù)工作。并且小組領(lǐng)導主動(dòng)給與犯罪嫌疑人免除刑罰的條件（這個(gè)時(shí)候因為主審警員違法審訊，已經(jīng)違反程序正當性，不可能給犯罪嫌疑人定罪了），這時(shí)候因為不會(huì )遭遇刑罰，為了免于自己良心受到譴責。警員稍微施加壓力或者懇求犯罪嫌疑人基本就會(huì )獲得貨車(chē)的信息。 這一點(diǎn)上編劇安排違法主審警員再次違法審訊，這個(gè)是完全沒(méi)有必要的。只會(huì )增加自己的罪責。 所以說(shuō)，第三個(gè)故事是勉強合情合理。但是后面一系列違法違規操作劇情的展示。不僅在情節上差到了極致，也造成對正當的警察操守，不可侵犯的法律和秩序造成觀(guān)點(diǎn)沖擊，甚至是沒(méi)有必要去沖擊，但仍然違背邏輯去為了沖擊去沖擊。 這前三集就差成這個(gè)樣子。總標題又是審訊室，表明后面又是不展示物證收集處理，目擊證人搜索問(wèn)詢(xún)，警探自己追查線(xiàn)索形成自己理論等大量的警務(wù)工作，只刻意為了做減法來(lái)極致展現“單純簡(jiǎn)約”的刑訊。這代表了劇本文體的致命問(wèn)題。 棄劇也就是理所當然的了。 當然，對基本邏輯和劇情要求不高的，就想欣賞演員飆演技的觀(guān)眾。完全可以當成娛樂(lè )消遣來(lái)看看。