引入亞當的時(shí)候設定就崩了，作者沒(méi)有處理好天啟宗教如何融入神靈大雜燴這一問(wèn)題。“初人”、“伊甸園”、“禁果”和“有罪”，這些天啟宗教的元素集合到一起，就成了原罪論，當然伊斯蘭教認為那只是已被原諒的過(guò)錯。提及原罪就關(guān)系到天啟宗教中不存在半神半人，且只有一個(gè)神，吃下禁果眼中有神一樣光芒的亞當，擺在他面前的無(wú)非兩條路，要么成神要么死亡，而結果《圣經(jīng)》已經(jīng)告知我們了。

即使作者通篇不曾提及雅威、安拉或者耶和華這些詞匯，但是亞當的出現卻處處帶著(zhù)它們的影子，而作者卻不自知，以為簡(jiǎn)單的不設計這種角色，并簡(jiǎn)單的把伊甸園故事嫁接到神靈大雜燴就大功告成了。很遺憾的是作者根本沒(méi)注意到擁有世界上最多信徒的神學(xué)體系非常完備的天啟宗教的《圣經(jīng)》故事是牽一發(fā)而動(dòng)全身的。

差不多的道理，暫且不論作者把釋迦牟尼佛歸為神，這個(gè)問(wèn)題眾多僧俗學(xué)者都有論述，就不在此糾纏了。既然作者能認知到天啟宗教的神會(huì )較大程度上掣肘設定，便選擇不去設定一個(gè)這樣的角色，那么其實(shí)對待佛也應該如此，這主要涉及到“如來(lái)一法身，出身諸佛身，菩提無(wú)二法，亦無(wú)有自性”和“一切眾生，皆有佛性，有佛性者，皆得成佛”的問(wèn)題。

所以有長(cháng)評認為作者對待其他文化有研究，其實(shí)作者不過(guò)是把自己熟知的喜歡的一些神話(huà)人物、歷史人物和虛構人物放進(jìn)了那個(gè)競技場(chǎng)，去演繹一段他所喜歡的簡(jiǎn)單粗暴的競技而已，研究了多少，有沒(méi)有研究，很難恭維。

“轉載請注明出處”

這篇影評有劇透