《舉報者》是一部扣人心弦的電影，講述了一個(gè)電視臺節目導演尹敏哲的故事。在他尋找新聞素材的過(guò)程中，意外發(fā)現了一家醫療企業(yè)涉嫌不法行為。為了揭露真相，他帶領(lǐng)著(zhù)女下屬展開(kāi)了一場(chǎng)艱難的調查。他們發(fā)現李章煥博士涉嫌制造假干細胞，但卻沒(méi)有確鑿的證據。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，一個(gè)正直的博士團隊研究員沈敏浩決定舉報造假者，即使這意味著(zhù)他要面臨巨大的壓力。沈敏浩的堅持讓尹敏哲更加堅定，他們決心揭開(kāi)真相。然而，李章煥采取了一系列非正義的手段來(lái)阻止他們的報道，真相和國家權益的抗爭一觸即發(fā)。這部電影改編自2006年韓國克隆之父黃禹錫博士干細胞造假事件，引起了轟動(dòng)。影片通過(guò)緊張刺激的劇情，展現了正義與邪惡的較量，同時(shí)也探討了科技道德和社會(huì )責任的重要性。觀(guān)眾將會(huì )被深深吸引，并思考真相的真正價(jià)值。

1.《舉報者》是以一段蠱惑人心的演講開(kāi)始的。滿(mǎn)臉都布置著(zhù)憂(yōu)國憂(yōu)民表情的科學(xué)家李章煥以國家前途和人類(lèi)未來(lái)為包裝，講述了自己正在研發(fā)的治療性干細胞技術(shù)。他聲稱(chēng)，美國人對自己的研究都表示了激賞。以此證明“這個(gè)經(jīng)歷過(guò)戰爭的小國如今變得強大了。”臺下掌聲雷動(dòng)。這個(gè)畫(huà)面，對于中國觀(guān)眾來(lái)說(shuō)，有著(zhù)特殊的觀(guān)影感受。弱國心態(tài)，超英趕美的迷夢(mèng)，洗/腦式演講以及易于被煽//動(dòng)的“群眾”……從第一幕開(kāi)始，你就會(huì )知道，這部電影無(wú)論本身如何，至少在語(yǔ)境上會(huì )讓你產(chǎn)生很多微妙的代入感和無(wú)法言說(shuō)的心塞。
2.與其說(shuō)，這部電影描述的是“舉報者”，還不如說(shuō)，他描述的是“曝光者”。這其實(shí)是一部以記者為主角的影片。那個(gè)真正的舉報者被某種程度上的配角化了。這很容易讓人聯(lián)想到前一陣那部高分韓國電影《辯護人》。一個(gè)是寫(xiě)律師，一個(gè)是寫(xiě)記者。兩種在世俗眼光中擔當著(zhù)社會(huì )公正，也可以信口雌黃的職業(yè)，但無(wú)論哪樣，這兩種職業(yè)都具有很強的舞臺感和表演性。當然，兩部電影都把其中的從業(yè)者描述為正義的化身，經(jīng)歷挫折后贏(yíng)得了尊重。這是一種主流但也淺顯的敘事方式。
3.《舉報者》的故事線(xiàn)簡(jiǎn)單得不值一提，人物設定也基本屬于雙雄對決式的標準樣貌。男主角記者尹敏哲配以一個(gè)混雜著(zhù)撒嬌賣(mài)萌和女漢子雙重氣質(zhì)的蘿莉配角，也符合商業(yè)故事片的標配。這種照顧低領(lǐng)和普通觀(guān)眾的做法，某種程度上削弱了影片的逼格，但也沒(méi)有影響太大。倒是李璟榮的演技確實(shí)出眾。他太適合出演這種道貌岸然的形象，無(wú)論《柏林》中內心復雜外表儒雅的政客，還是這部影片中憂(yōu)國憂(yōu)民卻弄虛作假的明星科學(xué)家，他都能從沉穩中透露出冰冷的一面。
4.所以，故事本身已經(jīng)不再是這部電影的重點(diǎn)，重要的是提出的問(wèn)題。這部影片提出的問(wèn)題不只是韓國本土的問(wèn)題，作為中國觀(guān)眾，更會(huì )感同身受。比如，真相與國家利益哪一個(gè)更重要？在泛東亞儒家文明的思維影響下，似乎一直有一種二元對立的觀(guān)點(diǎn)，批評不是建設性的，而是破壞性的。對于一個(gè)國家的愛(ài)護與利益的維護，要做的就是用毫無(wú)置疑的態(tài)度微笑著(zhù)接受，并施予無(wú)限贊美。而任何監督、質(zhì)詢(xún)和批評都是別有用心的，注定會(huì )損害國家利益的。進(jìn)而與叛//徒和內//奸畫(huà)上等號。所以才有了影片中的那個(gè)出現了多次的疑問(wèn)“真相與國家利益哪一個(gè)重要？”電影給出的答案很政治正確也很具備普/世價(jià)/值觀(guān)：真相就是國家利益。確實(shí)如此，我們哪怕要面對一個(gè)千瘡百孔的真相也不要去欺騙自己去面對一個(gè)被包裹著(zhù)秀麗帷幕的假象。只有面對現實(shí)才能創(chuàng )造價(jià)值，面對幻象，最終只會(huì )死得更慘。任何事情都有代價(jià)。有見(jiàn)地的批評是具有建設性的力量，無(wú)端的贊美才是毀滅性的。要尊敬那些認真提出批評的人們，遠離那些唱著(zhù)贊歌的騙子。
5.影片提出的第二個(gè)問(wèn)題，關(guān)于愛(ài)/國與民/族主/義。在一個(gè)曾經(jīng)的弱國，經(jīng)歷過(guò)戰爭和強國入侵的弱國，一個(gè)經(jīng)歷了那些又重新找到經(jīng)濟騰飛之路的前弱國，總會(huì )產(chǎn)生愛(ài)/國者與愛(ài)/國/賊的問(wèn)題。者仍然是不自信的表征，自卑的報復性借尸還魂。影片中那些對博士有宗教崇拜情緒的人們，在得知電視臺在做調查之后，徹夜進(jìn)行蠟燭示///威的人們到底是愛(ài)/國者還是愛(ài)/國賊？其實(shí)，他們都是“烏合之眾”，只愿意面對自己想要面對的東西。看不得自己的面前的幻象被戳破。他們每個(gè)人的力量不值一提，但凝聚起來(lái)卻會(huì )造成難以想象的結果。這一點(diǎn)，中國觀(guān)眾比誰(shuí)都清楚。這群人即使經(jīng)歷過(guò)這場(chǎng)去偽存真的大討論，看到了真相，他們中的大多數仍然不會(huì )真正清醒。下一次，他們仍然會(huì )做出與此次同樣的選擇。“盲目”就是“群眾”的特征。唯一的區別在于，被誰(shuí)利用以及被如何利用。而真正的愛(ài)國，應該是理性的面對這片土地上的一切，看到它的問(wèn)題，解決它的問(wèn)題，而非美化與虛飾。再進(jìn)一步講，允許人們不愛(ài)自己的國家卻安全的生活于此，這樣的國家才真的可愛(ài)。
6.舉報者、曝光者這類(lèi)角色絕不是“搗亂者”。這是電影傳達的另一層意味。把記者的調查報道看做“找茬”是一種典型的維//穩思維。建立在虛構之上的穩定是維持不住的。這一點(diǎn)，造假的博士清楚，有些地方的統/治者也更清楚。所以他們都需要打壓。博士選擇的手法很古典——其實(shí)他們的手法永遠不可能出新——利誘與恐嚇。對于員工，博士表現出慈父般的關(guān)懷，對于舉報者，他給予暴力和恫嚇。但這種行為本身就是虛弱的表現。但他們就是堅信自己可以靠這些永遠把幻象維持下去，無(wú)論他們看到多少同類(lèi)者倒下，他們都能欺騙自己，自己是特殊的一個(gè)。
7.權力、利益與監督的關(guān)系。最初，有人舉報博士造假，電視臺跟進(jìn)調查，這是第一層面。然后，博士反撲，利用個(gè)人關(guān)系網(wǎng)籠絡(luò )媒體負責人，對自己進(jìn)行預先性刪帖，這是第二層面。繼而，公眾介入，認為調查記者沒(méi)事找事，開(kāi)始對電視臺試壓，廣告客戶(hù)流失，利益問(wèn)題顯現，這是第三層面。最終，青瓦臺介入，認為這關(guān)系到國際聲譽(yù)，這是政//治問(wèn)題，是第四層面。這種遞進(jìn)的關(guān)系中，顯現的是公共利益、權力以及監督和監督者個(gè)人利益之間的博弈。媒體如何保持獨立，這是個(gè)復雜的問(wèn)題，躲得過(guò)權力，躲不過(guò)利益，躲得過(guò)利益，躲不過(guò)人情，有時(shí)，這些又是混雜在一起的。青瓦臺和電視臺社長(cháng)談話(huà)，輕描淡寫(xiě)一句話(huà)“我們也掌握了貴電視臺的幾個(gè)頂級情報。”這種力道，很難有人招架得了。但這畢竟還是溫和的，在有的地方，連這種溫和都做不到。
8.客觀(guān)地講，這是一部仍有許多缺陷的電影。比如，仍然過(guò)于英雄主義化了。對于主角面對困境時(shí)的表達方式，身體語(yǔ)言等等都過(guò)于程式化；韓國電影中那些夸張的身體語(yǔ)言仍然大面積出現；很多細節沒(méi)有交代完成，比如那一盒由博士給記者家里送去的高級牛排禮物，到底為什么沒(méi)有被算作受賄，比如被青瓦臺點(diǎn)名有電視臺的不利證據，難道臺長(cháng)因為男主角一番莊嚴陳詞就徹底改變了心意？比如，那個(gè)真正的舉報者一直處于風(fēng)暴眼的核心，一直是最安全的存在……太多這樣的瑕疵，對于電影本體來(lái)說(shuō)，有很多必須精進(jìn)的地方。但對于這部電影所傳達出的意味，以及提出的問(wèn)題，還是有些價(jià)值的。由此，對于我們這個(gè)國家。

這篇影評有劇透