《摘金奇緣》是一部喜劇愛(ài)情電影，改編自關(guān)凱文的小說(shuō)《瘋狂的亞洲富豪》。故事講述了華裔經(jīng)濟學(xué)教授朱瑞秋和男友楊尼克參加婚禮時(shí)的意外發(fā)現，男友竟然是亞洲的富豪。朱瑞秋要應對男友周?chē)拿琅非蠛秃篱T(mén)恩怨，還要面對富家婆婆的阻撓。她誤入了充滿(mǎn)名車(chē)、派對和豪宅的亞洲富豪世界，愛(ài)情與階級鴻溝并存。她能否成功保衛自己的愛(ài)情呢？

饒有興致地看完了這部劇情俗套的浪漫輕喜劇，對于豆瓣6.2分的評價(jià)頗感錯愕，很認真地瀏覽完熱門(mén)短評和長(cháng)評，解惑了：一群生長(cháng)于中國大陸的觀(guān)眾指責一部講述新加坡華人富豪的電影沒(méi)有正確反映中國人及中國文化，又或者認為電影主創(chuàng )有意無(wú)意地扭曲了（甚至丑化了）中國文化來(lái)迎合美國觀(guān)眾。

須知，以遠在南洋的新加坡作為文化地標參照，中國大陸人并不比美國人更了解它。把這樣一部除了女主角的媽媽是中國大陸移民這一設定之外，從情節到角色都跟中國八竿子打不著(zhù)的電影，默認定位為反映中國人及中國文化的故事，進(jìn)而覺(jué)得它出現了偏離和位移，這其中出現錯位的恐怕并非電影，而是作為觀(guān)眾的我們。背后的心態(tài)也值得玩味，到底是我們太自大了還是太自卑了呢？

這其中，以洋洋灑灑幾千字的一篇熱評《“唐人街審美”孵出了一盤(pán)左宗棠雞》最具代表性，作者自稱(chēng)是巴黎一大的電影理論博士，他說(shuō)“創(chuàng )作者對中國和亞洲極度缺乏深入了解而產(chǎn)生的一廂情愿單調浮夸想象”。可是，電影原著(zhù)小說(shuō)的作者Kevin Kwan是地地道道的新加坡華人，電影中華人富豪家族就是以他家為原型；參與改編劇本的兩位編劇之一Adele Lim則是地地道道的馬來(lái)西亞華人，他們若是看到不明就里的來(lái)自中國大陸的電影理論博士強行把電影貼上“唐人街審美”的標簽，不知會(huì )作何感想。

起初，有好萊塢片商打算買(mǎi)下小說(shuō)改編權并把其中女主角換成白人設定。正是為了避免這種“洗白”的發(fā)生，最終Kevin Kwan僅以1美元出讓了改編權，換取的條件則是對劇本的改編擁有相應的決定權。他希望能忠實(shí)地呈現新加坡華人富豪的生活狀態(tài)，片中很多場(chǎng)景、道具和服飾都力求真實(shí)和貼近原著(zhù)。值得一提的是，由于對場(chǎng)景和服飾的描寫(xiě)太奢華，在小說(shuō)出版之前，編輯曾要求Kevin Kwan刪掉一些難以置信的細節，Kevin Kwan說(shuō)服了編輯：“真相比小說(shuō)還要奇異。”上述用心良苦的做法到頭來(lái)被說(shuō)成是為了討好異國觀(guān)眾，那可真是冤大頭。

電影理論博士還有一處明顯的會(huì )錯意。“很難相信一個(gè)母語(yǔ)是粵語(yǔ)白話(huà)的南洋新加坡億萬(wàn)富豪家庭會(huì )把包東北大餡兒餃子當成全家相聚的風(fēng)俗習慣。這十三不靠的文化混搭或多或少還是來(lái)源于影片主創(chuàng )人員常年浸淫于唐人街而產(chǎn)生的認知錯位。”而事實(shí)是，盡管電影沒(méi)有像小說(shuō)那樣直接點(diǎn)明男主角一家祖上來(lái)自北京，但是從一家之主奶奶的一口京腔普通話(huà)足以作出推測（飾演者盧燕就是北京人），包餃子的傳統正是奶奶傳承的。還有觀(guān)眾覺(jué)得包餃子的情節是不是主創(chuàng )們春晚看多了，請問(wèn)主創(chuàng )們到底是多沒(méi)見(jiàn)識？當我們在想當然地覺(jué)得別人對我們存在文化隔閡時(shí)，是不是先想想自己是否對別人的了解更加隔閡呢？

再說(shuō)回到電影本身。很多中國觀(guān)眾恐怕沒(méi)有意識到電影對新加坡華人old money和new money的區分。其中的new money，也就是“新貴”們的作風(fēng)，跟我國的土豪富二代們如出一轍，這些場(chǎng)景難免讓中國觀(guān)眾產(chǎn)生代入感，進(jìn)而覺(jué)得片面地突出這些特征是在丑化中國人和迎合外國人。且不說(shuō)這種代入感毫無(wú)必要，這一點(diǎn)前面已經(jīng)解釋過(guò)了。重點(diǎn)在于，無(wú)論是女主角同學(xué)Goh Peik Lin家的歐式奢華風(fēng)，還是男主角同學(xué)Bernard Tai的海上開(kāi)趴（小說(shuō)中提到他的父親當初是通過(guò)不正當的方式暴富），電影對這些新貴們的粗鄙炫富方式顯然持有的是批判態(tài)度。如果非要說(shuō)丑化，它丑化的是某些新加坡華人，且絕對無(wú)意拿這些丑陋的真相去迎合任何外國人。

至于old money，大概可以翻譯成世襲貴族，這是在中國大陸早已消逝的一個(gè)品種，電影中以男主角的家族還有他的好基友Colin Khoo的家族為代表，展現的完全是另外一番景象。他們的生活方式融合中西（比如以西式酒會(huì )的方式來(lái)組織曇花賞會(huì )，還有世紀婚禮的浪漫橋段），是精致和優(yōu)雅的。這一點(diǎn)，無(wú)論從住宅的建筑風(fēng)格、裝飾品味還是從主人們的著(zhù)裝氣質(zhì)、打扮談吐中都可以窺見(jiàn)，與首先映入眼簾的新貴Goh家形成鮮明對比。除了那些表現勢利與等級觀(guān)念的臺詞，電影沒(méi)有直接對old money進(jìn)行批判，而是通過(guò)男主角媽媽與男女主角的沖突，來(lái)展現中西方價(jià)值觀(guān)的差異。說(shuō)到底，無(wú)非是“重家庭”的集體主義價(jià)值觀(guān)與“重自由”的個(gè)體主義價(jià)值觀(guān)的紛爭。

對于故事的結尾，我看到兩種截然不同的解讀。一種認為男主角媽媽對女主角做出了妥協(xié)，象征著(zhù)個(gè)體主義價(jià)值觀(guān)的勝利，又成了故事迎合西方觀(guān)眾的一項證據；另一種認為女主角堅持了那么久，最后還是投入了豪華大趴中，暗示著(zhù)香蕉人終究還是一顆黃心。而我則認為這樣兩種解讀都是偏頗的，作為商業(yè)電影，它明明走的是和解與大團圓這條中規中矩的老路。媽媽最終同意了兒子的婚事，不意味著(zhù)她放棄了自己堅守一輩子的價(jià)值觀(guān)，她的生活方式一切照舊；而女主角不過(guò)是在接受求婚之后暫時(shí)狂歡一下，不意味著(zhù)她放棄了自己與生俱來(lái)的價(jià)值觀(guān)，他倆還是會(huì )回到紐約過(guò)平常人的生活。大家只是經(jīng)歷了一場(chǎng)博弈，而博弈的結果，看上去是雙贏(yíng)。

以上種種告訴我們，不戴有色眼鏡去觀(guān)看一部電影是有多難，有些人還非要把自己通過(guò)眼鏡加給底片的浮色說(shuō)成是影片自帶的本色。對于這樣一部并不涉及中國人的跨文化作品，我們本可以作為旁觀(guān)者輕松看待，它就是一部雖然劇情俗套但在新時(shí)代融入了新元素的成功商業(yè)電影，它沒(méi)有要丑化哪個(gè)族群也沒(méi)有要迎合哪個(gè)族群。更可貴的是，它是一部完全由亞裔演員擔綱并在北美創(chuàng )下票房紀錄的電影，這種成功所帶來(lái)的示范效應將會(huì )有助于消除文化隔膜，而絕不是相反。希望它不會(huì )成為曇花一現。