《流浪地球》是一部集科幻、冒險和災(zāi)難元素于一體的電影。故事背景設(shè)定在近未來，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)太陽正在急速衰老膨脹，這意味著地球和整個太陽系將在短時間內(nèi)被太陽所吞沒。為了自救，人類提出了一個名為“流浪地球”的大膽計劃，即在地球表面建造上萬座發(fā)動機和轉(zhuǎn)向發(fā)動機，通過推動地球離開太陽系，用2500年的時間前往另一個適合居住的星球。影片中，中國航天員劉培強（吳京飾）在兒子劉啟四歲時前往國際空間站，肩負(fù)起領(lǐng)航者的重任。隨著時間的流逝，劉啟（屈楚蕭飾）長大了，他帶著妹妹朵朵（趙今麥飾）冒險下到地表，偷偷開啟了外公韓子昂（吳孟達(dá)飾）的運輸車，卻意外遭到逮捕，并陷入了全球發(fā)動機停擺的危機中。為了修復(fù)發(fā)動機，阻止地球墜入木星，全球展開了一場飽和式的營救行動，甚至劉啟他們的車也被強征參與其中。在與時間賽跑的過程中，無數(shù)的人們前仆后繼，毫不顧忌地投身于這場拯救行動，只為了延續(xù)子孫后代的生存希望。這部電影改編自劉慈欣的同名小說，通過精彩的故事情節(jié)和震撼人心的視覺效果，將觀眾帶入了一個充滿希望和挑戰(zhàn)的未來世界。影片中展現(xiàn)了人類面對巨大災(zāi)難時的勇氣和拼搏精神，同時也探討了人類對于生存和未來的思考。《流浪地球》不僅是一部科幻大片，更是一部關(guān)于人性和家庭情感的感人之作。

左丘失明的惡心之處不是打一星本身，而是因為他打一星的理由純屬胡扯。比如沒詳細(xì)拍普通人反應(yīng)在他口里被生生扭曲成“大眾只能被動接受”，真是和夸A=貶B的強盜邏輯無異。而且現(xiàn)在根據(jù)真正有料的豆友和知乎大神們的回答看來，他提出的幾點所謂設(shè)定bug根本不堪一擊。一個半吊子裝內(nèi)行挑刺，哎。

——————————以下是20190214新內(nèi)容——————————

首先，作為仍然珍惜這樣一個討論空間的er，我希望大家不要給刷一星。如果真的想支持小破球，去二刷三刷就行了，反正我是已經(jīng)去二刷過了。給刷一星并不能解決問題。而且咱們也要有自信，小破球作為一部瑕不掩瑜的國產(chǎn)科幻大片開山之作，不會被這么0點幾分的評分差別埋沒，也不會因此就少了多少票房，該看的自然還會去看。而那些無腦或是陰暗的黑子，看到為了維護小破球而給打一星的行為，只會抓住這點恥笑說五星水軍作妖什么的。當(dāng)然了，反過來又說，那些說打五星就是水軍的，也挺沒意思的，所以一星也都是拿錢的黑水唄？總之這種身份上的互黑只會留下一地雞毛。

毒sir在這篇里說得很清楚了：https://mp.weixin.qq.com/s/r1iOmnrXDWrbDEgZQcAmvQ

傲慢的、情緒的、偏激的、自以為是又不接受任何討論的自由，也可能不知覺地蠶食自由和自由之下的權(quán)利。

這一點我本人做得的確還不夠好，先向大家道歉。在回復(fù)各式各樣的噴子時，仍然免不了被激起情緒，思辨成為互噴。首先，我最近幾天會找時間重組一下這篇駁文，去掉一些明顯屬于情緒發(fā)泄的說辭，整合進更多有理有據(jù)的論點。然后，為了防止某些噴子說我文章火了之后就暗戳戳改動之類，我已經(jīng)把20190210版一字不動復(fù)制備份為日記，鏈接如下：

https://www.douban.com/note/706766520/

這樣，你們?nèi)匀荒芸吹轿乙婚_始是怎么說的，也能看到我在更新之后又作了怎樣的調(diào)整。

原本只是看到左丘失明無理取鬧的一星熱評頂?shù)绞醉撘粫r激憤而匆匆寫下反駁，確實有幾處我在一刷時自己也沒十分清楚的點，以及我沒厘清左丘失明所想表達(dá)的點而反駁錯了重點的地方。不過既然是討論問題，就不怕進一步完善自己的文字去說清楚問題。

而且，我的整體判斷依然不變：左丘失明的確是強找黑點，為黑而黑。

我從始至終沒有刪掉任何一條評論，因為我相信能擺出證據(jù)來好好說話，那不管是正方還是反方都有發(fā)言的權(quán)利。當(dāng)然也有很多罵娘的，一條條刪實在太累，看不順眼的各位就自行舉報吧。

另外說說我打五星的原因，我認(rèn)為客觀來講流浪地球值四星，出于對國產(chǎn)科幻踏出第一步的支持和對大劉的喜愛多給一星感情分。不算過分偏頗吧。

更新版的正文，請期待~

——————————以上是20190214新內(nèi)容——————————

——————————以下是20190210新內(nèi)容——————————

沒兩三天這篇反駁就已經(jīng)被大家頂?shù)绞醉摿耍苁且馔狻Ｖx謝各位的支持，也出現(xiàn)了很多認(rèn)真討論技術(shù)細(xì)節(jié)、情節(jié)合理性的回復(fù)，這是非常值得鼓勵的。同時，我也反思了自己原評論語言過激的幾處。說實話，我自認(rèn)為已經(jīng)算比較理性，但看到那樣腦殘秀下限的熱評高高掛起，還是覺得一陣惡心難以控制情緒。但另一方面，那個作者跑去給《瘋狂的外星人》打五星卻說著些陰陽怪氣的話，其用心其人品恐怕就是陰暗的以惹怒他人為樂的扭曲型。各位要是一通亂罵不拿出理據(jù)來打他臉，那可能正是中了他的圈套。

我自己是很久沒在網(wǎng)上和人撕逼干架了，因為到最后往往只會變成互相問候全家，毫無意義誰也說服不了誰。所以在這篇評論里，能夠拿出理據(jù)來具體分析的回復(fù)，不管是支持我還是反對我的，就尤其顯得可貴。

以下是幾點我今天想對大家說的補充內(nèi)容：

我呼吁大家保持理性，生氣歸生氣，真正回復(fù)討論的時候，還是應(yīng)該拿出些實際的理據(jù)來。

在我這篇反駁文里，雖然有很多有價值的討論，但也有像“西天一怪”這位這樣從頭到尾秀下限，放言“外行看熱鬧，內(nèi)行看門道”，但看了一千多樓也沒見看出什么門道來的“鍵盤磚家”。還有直接說我這篇駁文如何無力，如何更沒邏輯，但是只給結(jié)論沒給理據(jù)的。更有甚者，直接粗口的，就不具體掛出來了。

給一個東西下定義/定性容易（“那人的評論很垃圾”“這篇駁斥就是個屁”之類），但要拿出論據(jù)和邏輯來證明這樣定義的正確性并不容易。所以看到直接開噴不帶講理的，大概率他們也沒打算認(rèn)真討論，只會無限拖低討論區(qū)的質(zhì)量，把大家拉到和他們一樣的水平，交流淪為互相貼水軍/黑子標(biāo)簽。所以大家要么直接無視，或者回個呵呵。

當(dāng)然，也可以問問噴子們，他們這么噴的理由是什么？

大概率他們不會再有半句回應(yīng)，或者猛一點的會說“噴就噴還要理由？”

你看，如果是這樣，咱們就不能和瘋狗太計較了不是~

我對本身其實并沒有意見。我還是支持，畢竟這里是一個讓大家都發(fā)聲討論的好地方，國內(nèi)又有人氣、收錄又全、討論質(zhì)量又高的電影相關(guān)網(wǎng)站，確實沒有幾個了，時光網(wǎng)算是另一個吧。貓眼淘票票等我的印象中更多是看過打卡用的，但并沒有形成這樣的討論氛圍。

我不能忍的是這么多人支持一個如此又蠢又壞的評論，當(dāng)然也不排除有背后的商業(yè)操縱的職業(yè)黑子們。

但為了直面這種情況，像上面已經(jīng)說過的，我們應(yīng)該做的是拿出真材實料啪啪打臉黑子們，而不是陷入純感性甚至瘋狂的艸馬問候。

我看到很多人針對一些科學(xué)性bug進行了激烈的交鋒。在這里我提出一個我自認(rèn)為比較合適的大方向上的討論框架，大家如果覺得合理，可以在這個框架上進行具體的分析。

如果不合理，希望在討論的時候可以先說清楚你認(rèn)為討論的前提原則是什么，然后才具體擺道理講事實。要是連前提原則都不理清楚，那就變成了像是兩個人討論甜豆腐腦好還是咸豆腐腦好，爭得面紅耳赤結(jié)果最后發(fā)現(xiàn)說咸豆腐腦好的根本只是因為糖尿病從來不吃甜豆腐腦，那不是浪費大家時間嘛。前提都沒有基本的共識，一個都吃過一個只吃過一種，那你們爭下去還有什么意義？

我想提出的這個大前提討論框架是：

科幻片里的科學(xué)不是為了準(zhǔn)確性而存在的，科學(xué)論文里的科學(xué)才講準(zhǔn)確性。科幻片的科幻設(shè)定邏輯不是為了符合科學(xué)而是為了推動故事。只要能夠順利地推動故事，而且在片子自身的設(shè)定體系里保持了前后一致能夠自圓其說，那就是至少及格的。

用這個大前提來討論，會少了很多沒有意義的爭執(zhí)。

其實科幻和武俠、魔幻等類型作品并沒有本質(zhì)上的高低之分，它們的共通性之一則是具有一定的娛樂價值，部分優(yōu)秀的作品可能還存在啟發(fā)價值。但是也就只限于此了。科幻可以承擔(dān)啟發(fā)各位去探求科學(xué)、討論科學(xué)的責(zé)任，但科幻本身從來就不應(yīng)該也沒必要承擔(dān)如實反映科學(xué)原則的責(zé)任。

那句流傳度非常高的“在虛構(gòu)作品里尋找真實意義的人腦子一定有問題”，某種程度上說的就是，別把消遣用的小說當(dāng)作你學(xué)習(xí)科學(xué)定理的直接來源。小說是小說，論文和課本是論文和課本。

那個左丘失明有一句非常搞笑的“我給普羅米修斯也打一星，因為科學(xué)設(shè)定問題。我受不了太空旅客，因為科學(xué)設(shè)定和價值觀的問題。星際穿越我的評價也很一般，因為科學(xué)設(shè)定問題。至于漫威什么的，我不討論這種爆米花電影”，這就屬于腦子沒清醒大前提都瞎胡鬧，科幻大片誰不是爆米花電影？誰看了部科幻片還真是去學(xué)習(xí)正確的科學(xué)原理了？那你咋不去肯德基點麥辣雞翅呢？

裝逼也要有個限度，口味刁鉆是一回事，但口味瞎胡鬧是另一回事。如果類比口味奇葩的美食評論家和對科幻片“嚴(yán)格要求”的左丘失明，那么正常的嚴(yán)格美食評論家會要求做到色香味俱全食材選擇合理精細(xì)，而瞎JB胡鬧如左丘失明的美食評論家可能會要求廚師們做菜前要跳個大神表達(dá)對美食的尊重，或要求被宰成肉之前的豬得有聽到貝多芬的音樂就旋轉(zhuǎn)起舞的藝術(shù)性覺悟。

你讓原作者舉一個他心目中合格的科幻絕對也有一堆問題。光是時間旅行、空間瞬移、光速飛行、意識上傳這四點，就能把90%以上的經(jīng)典科幻片刷掉了，因為目前都沒有足夠的科學(xué)證據(jù)支持其合理性。

不過當(dāng)然了，左丘失明如果不是嘩眾取寵，而是真的發(fā)自內(nèi)心覺得科幻片必須有如論文一般嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)合理性，那我只能說，他絕對列舉不出來任何一部符合他理想的科幻片。如果能列舉出來，我相信咱們討論區(qū)這么多理科人士可以分分鐘給他找10個甚至100個bug打他臉。

并不是。

我剛才說了，科幻片是能夠啟發(fā)我們產(chǎn)生對科學(xué)的興趣、敬畏心和探求欲的。所以，展開對科幻片中存在的科學(xué)性問題和疑點等方面的討論，恰恰體現(xiàn)了好的科幻所帶來的刺激思考的價值。

但問題在于，這并不意味著應(yīng)該拿“不科學(xué)”作為某部科幻片不合格的理由。

原作者左丘失明如果只是因為自己不喜歡等主觀原因給片子打了一星，我沒有任何意見，根本不會寫這篇反駁，因為主觀感受是沒有標(biāo)準(zhǔn)可言的，有些人真的就是覺得希特勒是大好人就是覺得屎真香，但如果這些人沒有模仿希特勒搞個屠殺沒有當(dāng)著大家面狂吃屎，那我覺得我們也不應(yīng)該妨礙他們說道他們。

可問題是：他所寫的，明顯是在預(yù)設(shè)一種自以為是的“客觀標(biāo)準(zhǔn)”，根據(jù)這所謂的標(biāo)準(zhǔn)來對流浪地球評頭論足，覺得“科幻片就該是這樣”而流浪地球“沒有這樣”，覺得“正確的價值觀就該是這樣”而流浪地球“沒有這樣”。而且現(xiàn)在根據(jù)真正有料的豆友和知乎大神們的回答看來，左丘失明提出的幾點所謂科學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶舸谈静豢耙粨簟Ｒ粋€半吊子不懂科學(xué)的人來強裝專家說科幻片里的設(shè)定不夠科學(xué)，這不是跳梁小丑什么才是？可見這種標(biāo)準(zhǔn)并不客觀，并沒有任何的合理性，作者也根本沒有打算合理化他自嗨的前提標(biāo)準(zhǔn)的意思。

所以總結(jié)起來，我覺得左丘失明的惡心之處，不是他打了一星本身，而是因為他打一星的理由是荒謬的自以為是的自立門戶的“標(biāo)準(zhǔn)”，但卻又沒有任何合理的理據(jù)支撐。其中最為明顯的一處，就是那條“整部電影里，普羅大眾完全沒有機會表達(dá)自己的聲音，他們只有在災(zāi)難來臨時奔跑哭號。除了被動接受，還是被動接受。因為在劉慈欣和劇組的心目中，普羅大眾聽安排就好，對吧？”。重復(fù)一下我之前的反駁，普羅大眾在災(zāi)難來臨的時候大多數(shù)的確就是只能奔跑哭號被動接受，自身難保了有幾個普通人還會爭著逞英雄？而且一部電影就那么百來分鐘，鏡頭集中在主角們身上非常正常，這無非是個視角選擇的問題，到左丘失明這里竟然變成了黑點，我覺得也是不可思議。如果要類比一種人，左丘失明大概就像那種把腦殘野蠻當(dāng)個性的神經(jīng)病男/女友，如果你說句某明星好好看，TA馬上就能抬杠說那你是說我不好看嗎？如果你說句我媽給我買的這件衣服質(zhì)量很好，TA馬上就能抬杠說那你是說我媽給我買的東西都是破爛貨嗎？

——————————

回復(fù)@某豬·坑坑洼洼：版權(quán)歸作者所有，任何形式轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者。

作者：開三輪的舒克（來自）

來源：https://movie.douban.com/review/9952254/

加一個天體物理學(xué)專業(yè)人士回答：

木星如果是一個剛體或者只是簡單的靜止流體，用現(xiàn)有的手段地木軌道都可以準(zhǔn)確的計算出來。

可問題在于木星不是剛體，木星百分之九十以上都是氫氣，而且也不是簡單的靜止流體，木星上存在著巨大的風(fēng)暴。

這兩項就導(dǎo)致了當(dāng)?shù)厍蚪咏拘堑臅r候，在地球自身引力作用下，你不知道會對木星內(nèi)部結(jié)構(gòu)造成什么樣的影響。

有可能只是簡單的潮起潮落，但也有可能會引起某種雪崩效應(yīng)從而對木星產(chǎn)生某種形變，最后改變木星內(nèi)部質(zhì)量分部，最后導(dǎo)致引力激增。

這種可能性雖然很小，但卻不是不存在的。

同樣，地球接近木星的時候，受到木星引力的影響，地殼會發(fā)生什么情況也同樣是我們所不能提前判斷的。電影中就出現(xiàn)了全球近半發(fā)動機停機的危機。這種停機應(yīng)該是發(fā)動機的一種自我保護設(shè)定。

以上兩種因素要想提前預(yù)判，分別需要提前掌握木星和地球的全部內(nèi)部構(gòu)造。而這明顯是當(dāng)時人類科技所無法實現(xiàn)的。于是出現(xiàn)電影中的危機就不是什么不可能的事了。

關(guān)于這段，電影制作方是請了中科院的專家做參謀的。所以不要自視過高，以為只有你才能發(fā)現(xiàn)問題。

——————————

所以那些大呼不科學(xué)的，可能100個里面連1個能夠?qū)Υ藯l進行有理有據(jù)反駁的都沒有吧。

我自己也補充一點，一件如此巨大的全球工程，涉及的并不只是計算層面的工作。實際的建造中，零件耐用性的誤差，人為的因素，無數(shù)種可能都是潛在的隱患和定時炸彈，更不用說還是一個如此匆忙又如此復(fù)雜的計劃。

言有易，言無難，這個基本準(zhǔn)則如果有基本科學(xué)精神應(yīng)該都能懂。任何巨大的工程，找出成百上千個隱患點是分分鐘的事，但反過來要證明一個巨大工程完美無缺無懈可擊、執(zhí)行過程中任何環(huán)節(jié)中都不會有任何意外卻幾乎是不可能的事情。

現(xiàn)在如果有人覺得可以，覺得電影中的錯誤是絕無可能發(fā)生的，可以靠所謂現(xiàn)代物理啊計算機啊這些的做到絕對避免，那么誰主張誰舉證，麻煩大神們自己來證明一下，要如何完全避免。

可千萬別說“幾百年后的科學(xué)家們必須都能算到想到”，這不是站著說話不腰疼嘛。

還有一種更搞笑的杠精言論，說既然算不到這些極端危險的情況或者算到了沒有解決方案那干嘛還去流浪呢……

如果真照這個邏輯，出門有被撞死的風(fēng)險，在家有地震被房梁砸死的風(fēng)險，大家還活著干嘛……更進一步說這世界上那么多犧牲巨大的戰(zhàn)爭和科研，如果因為有不可預(yù)見的風(fēng)險就都不干了，那可能大家現(xiàn)在都還在山洞里穿著獸皮衣草皮裙搓火吧。

然后是一個有理有據(jù)具體擺出計算方式來解釋關(guān)于人推人的。

——————————

https://movie.douban.com/subject/26266893/discussion/615973638/

作者： 小鬧鐘

太長不看版：

只要人夠多，外骨骼防護服夠結(jié)實（人皮厚耐擠也可以），就可以靠很多人推動。

詳細(xì)分析：

我們把系統(tǒng)分為兩部分，人群和撞針。

先看撞針。撞針在水平方向受到幾個力？

答：兩個。人給的推力，和向后平衡它的摩擦力。

現(xiàn)在考察人這一邊。人群（視為整體）在水平方向受到那些力？

答：兩個力。撞針施加給人的向后的推力（回憶牛頓第三定律），和平衡這個力的地面摩擦力。

什么時候撞針剛好可以被推動呢？

答：根據(jù)第一定律，撞針的最大摩擦力剛好等于向前的推力的時候。這時只要推力在大一點點，摩擦力就無法平衡推力，撞針就會向前走。我們記這個力為Fc。

這時，根據(jù)第三定律，人所受向后的推力也是Fc，平衡人群的摩擦力也就必須達(dá)到Fc。

也就是說，如果人的摩擦力不能達(dá)到Fc，就無法推動。而只要總的摩擦力能夠達(dá)到臨界的Fc，就可以推動。所以關(guān)鍵所在是人自己能提供的摩擦力夠不夠大。而最大摩擦力和人群總質(zhì)量成正比（f=μ*mg），當(dāng)人群的總質(zhì)量夠大，能提供的摩擦力夠大，就可以推動。

——————————

最后是一個錢學(xué)森空間技術(shù)實驗室副研究員（經(jīng)過了知乎認(rèn)證，不像此評論貼里某裝逼大俠到現(xiàn)在也沒抖點真材實料出來）關(guān)于木星重力場擾動的問題和點燃木星的分析

https://www.zhihu.com/question/284128568/answer/590970522?utm_source=wechat_session&utm_medium=social&utm_oi=673983744092803072

作者： ZX Huo

這里面有比較多圖片，轉(zhuǎn)出來會不太完整，大家可以直接點擊鏈接去看。

——————————

今天結(jié)尾我想說，能認(rèn)真看完的，我相信都是有智商有理性愿意具體就事論事的人了，不管反對我還是支持我的。至于只定性我垃圾我胡扯又不給理據(jù)的亂叫瘋狗們，建議您們另立門戶，咱們可不想沾染狂犬病~

——————————以上是20190210新內(nèi)容——————————

????????????????????????????????????????

——————————以下是20190206原內(nèi)容——————————

廢話不多說，直接懟。

——————————

【全片最大的危機，來自于利用木星彈弓效應(yīng)時，發(fā)動機受木星引力影響停止工作。這是對整個地球科學(xué)界和工程技術(shù)界的無情藐視。如果連木星引力將會引起的各種結(jié)果都沒有計算，沒有考慮，還流浪個毛。對已知的問題沒有預(yù)案，這是不可接受的。出現(xiàn)危機，只能是因為意外。】

不知道這位大神懂不懂蝴蝶效應(yīng)，很多的計算常常是失之毫厘謬之千里，更何況一個如此龐大的涉及N多變量的星球運行計算。一臺發(fā)動機出現(xiàn)問題，推力變小，被拉近一點，又進一步引發(fā)更多發(fā)動機問題，這是完全有可能的，但是憑原評論者的智商大概很難想象到。“連木星引力將會引起的各種結(jié)果都沒有計算，沒有考慮”——也不知道這是哪來的自嗨結(jié)論。本來這就是一個孤注一擲的計劃，出現(xiàn)這種致命意外不但不是偶然，甚至可以說幾乎是必然的。原評論者卻開了上帝視角覺得科學(xué)計算能夠解決一切，那我覺得首先科學(xué)計算算不準(zhǔn)的各種事情里其中一種就是這樣智商的評論竟然還上首頁了。

——————————

【在熱核聚變已經(jīng)輕松搞定的設(shè)定之下，甚至已經(jīng)可以隨便挖石頭搞熱核聚變，開卡車居然是非常了不得的技能，自動駕駛輔助駕駛都沒有，這沒法接受。】

在人類都登月了的現(xiàn)代，竟然還有人討飯吃，這完全沒法接受。

現(xiàn)實中的科技本來就是不是均衡發(fā)展的，人類把全部能動用的資源集中在造行星發(fā)動機上沒有去開發(fā)好用的自動駕駛了，又有什么不可理解的么？

——————————

【在發(fā)動機的附近沒有建設(shè)備品備件庫，非得千里迢迢用卡車運輸，沒法接受。】

為什么片中全球好多出故障的能那么短時間迅速修復(fù)，顯然不是都靠千里迢迢卡車運輸。非常簡單的一種可能，不是所有的發(fā)動機附近都有備件庫，有也不一定齊全，而且部分備件庫可能也在引力巨變時被埋了之類，這完全都是很容易解釋的情況。又是一處為黑而黑。

——————————

【理應(yīng)組織嚴(yán)密的地下城，隨便找黑市弄個身份牌就能出去。這個設(shè)定糊弄外國觀眾或許還行，在中國，坐個高鐵都要刷身份證，在線聯(lián)網(wǎng)人臉識別。中國觀眾完全沒法接受。】

理應(yīng)組織嚴(yán)密不代表客觀上就一定會組織嚴(yán)密，何況整個流浪地球計劃本來就是危難關(guān)頭匆忙實施。再說片中明顯出現(xiàn)了更換ID照片信息的畫面，《超感八人組》里說了科技手段越高反而越容易攻破也是差不多的意思。出去的檢查可能就是簡單的對比身份牌和照片對不對得上，而且不一定是即時聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備（至于為什么有這個可能，還是之前說的資源傾斜問題，都住地下城了還WiFi暢通無阻好吃好喝好玩的，那逃什么難啊），那可不就是看著照片和身份牌對上就行了？

——————————

【人工智能居然可以點火燒掉，沒有聯(lián)網(wǎng)沒有數(shù)據(jù)備份，燒掉攝像頭就可以干掉人工智能，諸如此類設(shè)定完全沒法接受。】

反過來說如果一個復(fù)雜的空間站的人工智能是一個地方的指令控制就能貫通全站的，以作者的智商大概也很難想到，會出現(xiàn)某一個人操作失誤之類的一處錯誤就波及全站這種情況了。不能分布式管理？非要打通？數(shù)據(jù)備份恢復(fù)需要時間的啊。至少把負(fù)責(zé)本區(qū)域的這一個人工智能拷貝燒了就夠了。

——————————

【沖擊波能夠用1000馬赫的速度推開地球，這個地球還能保持基本結(jié)構(gòu)，沒法接受。】

大劉自己早就說過，真的能推動地球這個設(shè)定本身就不符合科學(xué)，要說科學(xué)他又不是不懂。但從美學(xué)意義上犧牲科學(xué)準(zhǔn)確性來造就科幻奇觀幾乎是100%的科幻作品都會做的事情，即使作者口中合格的星際穿越和火星救援也是一樣。4年光吃土豆?fàn)I養(yǎng)不良的程度早夠以各種方式殺死呆萌，進入四維空間還能活在科學(xué)上講也是幾乎和“太陽中心住了一只恐龍”一樣無法證偽但也純屬“瞎想”的點。真要認(rèn)真起來科幻電影都別拍了。

——————————

【人推人使勁去抵住一個東西，這是七十年代武俠片內(nèi)力傳輸?shù)脑O(shè)定吧？用在科幻片真的可以嗎？】

？？？科幻片中人不能使勁推東西？？？

我明白作者的黑點可能是為什么不用車之類的大機械，特么不都被開走了么？？？

——————————

【流浪地球中每一個人都是木偶，為了完成導(dǎo)演交待任務(wù)而設(shè)置的木偶。】

邏輯真的很混亂，這段我都批不下去了，每個人的動機都清清楚楚的，作者眼瞎這個我們真的幫不了。就像明明作者踩到屎了，你提醒他，他非要面子非要說沒有，那你跟他說什么都沒用。

演技也不說了，判斷偏主觀，細(xì)節(jié)掰扯下去會沒完沒了。重點說說價值觀問題吧。

——————————

【進入地下城是要抽簽的。那些沒抽中的人怎么辦？按照設(shè)定，太陽出問題要在100年后，那些沒有中簽的人本可以活到自然死亡，結(jié)果因為你們打算流浪，讓人家提前進入無法生存的環(huán)境。電影對此根本不置一詞，完全不打算討論。因為在劉慈欣和劇組的心目中，犧牲一部分人（幾十億人而已，西安以東而已），這不值得討論，對吧？】

如果不早點跑，等到太陽膨脹的時候大家一塊死，這就是正確的價值觀了？

以及本片的情節(jié)主要發(fā)生的時間點就是放在一切已經(jīng)發(fā)生之后，與木星接近的這么短短幾十小時的應(yīng)對一個具體危機的故事，你非抬杠說是因為“不值得討論”，這和那些跑到基督教教堂里大喊為什么上帝沒告訴大家佛教徒是該上地獄還是該下天堂的人有什么區(qū)別？

——————————

【吳京因為自己是宇航員，所以兒子和兒子的監(jiān)護人就不用抽簽直接進入地下城。然而影片交待：“所有進入地下城的人都要通過抽簽”。這是TM赤裸裸的腐敗和特權(quán)吧？然而電影對此仍然不打算討論這個問題。因為在劉慈欣和劇組的心目中，這么有能力有地位的人，家人得到一點特權(quán)，理所應(yīng)當(dāng)，不值得討論，對吧？】

客觀現(xiàn)實中特權(quán)就是存在的，真發(fā)生全球規(guī)模危機了你覺得特權(quán)階層和普通人存活的概率能一樣？影片并沒有對這種得到特權(quán)的現(xiàn)象進行贊揚，只是進行了呈現(xiàn)，所以照樓主的邏輯，拍兇殺內(nèi)容的犯罪片大概都在鼓吹大家來殺人了。

要說影片自身由旁白之口提到了“所有進入地下城的人都要通過抽簽”，這也是故事陳述的其中一種視角，既不代表價值判斷也不代表故事自身所陳述的“唯一事實”。同樣的，要按照樓主的意思，《瘋狂的外星人》中外星人喊出了你們地球低等文明該死，那這片可以直接蓋上反人類的章了，智商呢？

——————————

【老婆和岳父只能有一個人進入地下城，老婆生病快死了，所以就放棄治療，好讓岳父直接作為監(jiān)護人進入地下城。吳京對自己的決定沒有懷疑。岳父對自己剝奪女兒的生命活下來沒有心理障礙。在劉慈欣和劇組的心目中，一個快死的人和一個還能活幾十年的人，哪個的生命值得保留，完全不會有選擇障礙，是吧？】

老婆生病要死了對于劉培強造成的內(nèi)心掙扎片中明顯有過一筆帶過的表現(xiàn)，就體現(xiàn)在他和岳父當(dāng)年星空下的對話當(dāng)中，但并不是劇情重點。

而且退一萬步說，孩子是家里的希望，一個快死的人和能夠帶孩子活下來并成長的人，主角做這種選擇即使是果斷的，又有什么奇怪嗎？即使做了果斷的選擇，但內(nèi)心同時痛苦難道就不可以嗎？就像你被毒蛇咬了手，出于及時止損你就是很快地砍斷了手，你的快速和你的痛苦矛盾嗎？照原作者的意思，非要大篇幅拍劉培強哭天喊地痛苦得死去活來的情節(jié)才能體現(xiàn)其掙扎？

——————————

【整部電影里，普羅大眾完全沒有機會表達(dá)自己的聲音，他們只有在災(zāi)難來臨時奔跑哭號。除了被動接受，還是被動接受。因為在劉慈欣和劇組的心目中，普羅大眾聽安排就好，對吧？】

普羅大眾在災(zāi)難來臨的時候大多數(shù)的確就是只能奔跑哭號被動接受啊！怎么難道自身難保了還爭著逞英雄？

當(dāng)然非要抬杠說拍一些大眾的閃光時刻是不是可以，是確實可以，但一部電影就那么百來分鐘，鏡頭集中在主角們身上非常正常，這無非是個視角選擇的問題，到樓主這里竟然變成了黑點，我覺得也是不可思議。

此評論者的邏輯如此清奇，沒拍大眾=唾棄、不屑、看低大眾，這真的是新時代登峰造極的文字獄了，沒有說到的點都能被編上罪名，古時候文字獄至少還得是根據(jù)寫過的內(nèi)容來扯呢。

如果要類比一種人，此評論者大概就像那種把腦殘野蠻當(dāng)個性的神經(jīng)病男/女友，如果你說句某明星好好看，TA馬上就能抬杠說那你是說我不好看嗎？如果你說句我媽給我買的這件衣服質(zhì)量很好，TA馬上就能抬杠說那你是說我媽給我買的東西都是破爛貨嗎？

——————————

最后放話，我敢肯定原評論者對我的反駁放不出什么像樣的屁來

——————————以上是20190206原內(nèi)容——————————