真的，比中國還中國，我們國內的很多導演恐怕還拍不出如此地道的中國。

看這部片子的時(shí)候，我聯(lián)想到了四部電影。首先是安東尼奧尼的《中國》，本片也可謂是繼《中國》之后，第二部全程在中國實(shí)景拍攝的意大利電影。同樣是現實(shí)主義的表現手法，本片雖然不是紀錄片，但鏡頭里那些關(guān)于中國百姓日常生活的場(chǎng)景卻如紀錄片一般，我覺(jué)得，那些場(chǎng)景靠設計、靠“演”是出不來(lái)的。兩片拍攝的都是同時(shí)代的中國和中國人，這種異常的真實(shí)讓人覺(jué)得特別親切和感動(dòng)。本片有些影像也頗似安導的風(fēng)格，比如那些工業(yè)化的龐然大物和那些天真可愛(ài)的小朋友。在年初北京“影像中的意大利”電影展上，本片最后幸運地被臨時(shí)加了進(jìn)來(lái)。

說(shuō)起本片和中國的淵源，我還找到了這么一些情況：片中出演徐興的演員（算是友情客串）名叫徐春青，曾是意大利總統頒發(fā)的旨在獎勵杰出中意文化交流者的“騎士勛章”獲得者。當年就是他把《我的前半生》介紹給了意大利朋友，才有了后來(lái)貝托魯奇的《末代皇帝》。而《末代皇帝》的制片主任馬里奧則是本片的制片人之一。他還是當年由中意合拍的《馬可·波羅》的制片主任。非常有意思的是，當安東尼奧尼因為《中國》而遭遇了中國聲勢浩大的政治批判的時(shí)候，貝托魯奇聲援了他，他說(shuō)：“這部描繪中國城鄉詩(shī)篇的紀錄片《中國》是真正關(guān)于中國人的電影。”我同意他的話(huà)。

我還想到了王超的《江城夏日》和賈樟柯的《三峽好人》。因為本片的故事也發(fā)生在了武漢和重慶。這三部同一年上映的電影有一個(gè)共同的主題：尋找。連尋找的結果都一樣：就是沒(méi)結果，甚至失敗了。《江城夏日》里父親找兒子，原來(lái)兒子早就死了；《三峽好人》里丈夫找妻子，待定，妻子找丈夫，分手；《消逝的星星》里技術(shù)員找工廠(chǎng)，最后找到了，要送的東西卻完蛋了。其實(shí)《中國》何嘗不是在尋找，安導尋找的就是他眼中的中國。尋找本身并不重要，重要的是尋找的過(guò)程中的經(jīng)歷、見(jiàn)聞和發(fā)現，這才是導演想告訴給我們的。此外，本片“上海—武漢—重慶—包頭”這樣的拍攝路線(xiàn)還讓我想起了張楊的《落葉歸根》，一個(gè)外國人在中國的文化孤旅。巧合的是，本片也有一段山路堵車(chē)的戲。

本片的地道在于，那些關(guān)于百姓生活的場(chǎng)景甚至在很多現實(shí)主義的國產(chǎn)電影里都看不到，卻能被一個(gè)外國人敏銳地捕捉：浦東機場(chǎng)里接站的人群、漢口火車(chē)站前的小商小販、重慶出租屋里的叫賣(mài)聲、工廠(chǎng)居住區的人來(lái)人往……還有那些對中國人性格生動(dòng)的刻畫(huà)，比如小鎮上勤勞早起的個(gè)體戶(hù)，那位熱情給外國人讓座的老爺爺，那個(gè)豪爽健談的卡車(chē)司機……本片對于華語(yǔ)歌曲的選用也很到位，由黑鴨子演唱的主題曲《半個(gè)月亮爬上來(lái)》一詠三嘆。

本片談到了中國的很多社會(huì )問(wèn)題，包括三峽移民、超生現象、環(huán)境問(wèn)題和底層人民的生存狀況。但我保證，導演沒(méi)有絲毫的“別有用心”，因為我感到了他的真誠。導演非常可貴的一點(diǎn)在于，他沒(méi)有用一種獵奇的眼光或者偏狹的視角來(lái)拍攝，那些鱗次櫛比的高樓大廈、出神入化的曲藝民俗和陰暗殘酷的社會(huì )死角都沒(méi)有進(jìn)入鏡頭。還有在表現中西文化差異這一點(diǎn)上，我覺(jué)得它也比很多國產(chǎn)片要自然，沒(méi)有那么刻意去對比。

本片獲得了第63屆威尼斯電影節M(mǎn)immo Rotella基金獎Pasinetti最佳男演員獎，誠然，導演是非常優(yōu)秀的導演，男主角也是非常出色的演員，即便是非科班出身的女主角周婷的表演也是質(zhì)樸動(dòng)人的。但平心而論，本片確實(shí)要比同臺競技捧回金獅的《三峽好人》略遜一籌。兩片的主題相似，又都是開(kāi)放式的，結尾寓意深刻。但本片最大的缺陷在于敘事的張力不足，情節的發(fā)展在邏輯上并不是很充分。在電影節上連意大利媒體的反應都很冷淡，《晚郵報》（Corriere della Sera）的評論認為導演塑造的角色并沒(méi)有足夠的力量讓大家信服。

換句話(huà)說(shuō)，我們明白了導演要告訴我們的東西，可是卻不理解他為什么要告訴我們。即便是本片的名字《消逝的星星》也只是在片中提到過(guò)一次，它代表著(zhù)五星紅旗上的星星，但“消逝”這個(gè)定語(yǔ)卻顯得很牽強，因為本片并沒(méi)有多少政治性。它主要是在述說(shuō)“真相有時(shí)候并不重要，現實(shí)世界里的許多東西都是假象，而正是這些表象往往才是被人們看到和感受的。即便我們不能解開(kāi)所有的困境，但也應該嘗試找尋一種方式，和諧、努力地解決問(wèn)題。”如果說(shuō)意大利電影的現實(shí)主義傳統和中國電影的現實(shí)主義傳統在本質(zhì)上有某種契合性的話(huà)，本片不失為一個(gè)有力的佐證。

這篇影評有劇透