這篇影評可能有劇透

奧斯特倫德這部2011年的《兒戲》要是在這兩年拍出來(lái)的話(huà)，必定會(huì )在歐洲引起更強烈的爭議和共鳴，因為這部影片不留情面地揭示了當今白左主流社會(huì )的包容價(jià)值觀(guān)與所謂的政治正確帶來(lái)的一系列社會(huì )弊病。這表面上看來(lái)只是一個(gè)青少年霸凌犯罪案件的冷靜展示，實(shí)則這故事掩蓋著(zhù)歐洲一直面對的移民與種族問(wèn)題，放到當下來(lái)看無(wú)疑就是最令人頭疼的難民問(wèn)題。

前半部分黑人小孩實(shí)施搶劫白人小孩手機財物的整個(gè)過(guò)程顯得近乎荒謬，連傻子都能看出搶劫團伙的目的，白人小孩卻乖乖聽(tīng)話(huà)束手就擒，多次逃生機會(huì )眼看白白浪費，恐怕不僅僅患上了“斯德哥爾摩綜合癥”這么簡(jiǎn)單。更讓我驚訝的是，整個(gè)欺凌過(guò)程都遭遇不少路人的見(jiàn)證，卻少有主動(dòng)挺身而出的，也許以為他們是孩子在鬧著(zhù)玩？這似乎也能說(shuō)明影片名字的來(lái)歷。從這一層面來(lái)說(shuō)，情節越往后面越發(fā)透出“游戲”的意味來(lái)，比如白人小孩被罰做俯臥撐，以及兩幫小孩比賽誰(shuí)跑得快就拿走戰利品。

這些匪夷所思的細節讓我不禁聯(lián)想到奧地利電影大師哈內克臭名昭著(zhù)的《趣味游戲》，同樣是講述受害者無(wú)力反抗施暴者的故事。盡管這部《兒戲》沒(méi)有強烈的驚悚血腥場(chǎng)面，卻能在精神上給觀(guān)眾營(yíng)造出較為壓抑與虐心的滋味。這種觀(guān)感與看《趣味游戲》時(shí)絲毫不差，比如看到白人小孩在公車(chē)上躲過(guò)一劫之后卻又被劫持回去，就跟看到《趣味游戲》里丈夫擊斃施暴者后卻被歹徒以倒帶的方式回放時(shí)的沮喪如出一轍。

我肯定奧斯特倫德并非在探討電視暴力的影響，卻有意透過(guò)這種既荒誕又合理的方式去反映出歐洲一直所面對的移民與種族問(wèn)題。無(wú)獨有偶，哈內克的《巴黎浮世繪》也探討過(guò)相同的主題，而這位瑞典導演無(wú)疑將這個(gè)炙手可熱的主題用更風(fēng)格化的形式展現出來(lái)，讓人看得心驚膽戰。

貫徹全片的固定機位長(cháng)鏡頭最能體現他的作者風(fēng)格，永遠讓觀(guān)眾在遠遠觀(guān)察著(zhù)劇中人物，似乎沒(méi)有什么特寫(xiě)鏡頭，仿佛看的是監控錄像。兩群小孩在商場(chǎng)購買(mǎi)球鞋的那場(chǎng)，攝影機像監控攝像頭在水平來(lái)回擺動(dòng)，巧妙地取代了剪輯，卻令（人物）聲音作為一種敘事手段驚人地構建出豐富的畫(huà)外空間。另外好幾場(chǎng)在公車(chē)上的固定長(cháng)鏡頭更是冷酷地記錄下施暴者的囂張氣焰、受害者的恐懼無(wú)助與旁人的冷漠無(wú)情。
                        
相比之下，后面成年白人為孩子報仇去搶奪黑人小孩（未能看出是否前面的施暴者）的過(guò)程卻顯得意味深長(cháng)。首先黑人小孩表現出強烈反抗，否認手機是他們偷來(lái)的，然后整個(gè)報復過(guò)程都遭到旁人的指責。成年人欺負小孩似乎讓人看不過(guò)眼這很正常，然而導演似乎有意讓觀(guān)眾看到同樣情形，卻因前后發(fā)生在不同的種族/人群身上而引發(fā)進(jìn)一步思考。

這自然就引出了歐洲主流的包容價(jià)值觀(guān)與政治正確問(wèn)題：誰(shuí)都想爭圣母，卻沒(méi)人懂得如何解決“圣母病”帶來(lái)的棘手問(wèn)題。當下歐洲穆斯林與難民人數與日俱增，不少觸目驚心的社會(huì )問(wèn)題此起彼伏，比如法國海灘穆斯林女子的布基尼事件，德國新年期間爆發(fā)的敘利亞難民的性騷擾事件等等。要最大程度讓移民與其他種族融入到社會(huì )才能有效解決各類(lèi)社會(huì )問(wèn)題，而一味的“包容”似乎只能滋生出更多問(wèn)題，懶惰與貧窮不會(huì )消失，環(huán)境與治安愈加惡化，只能“縱容”更多難民和穆斯林為所欲為。也許用片中黑人團伙首領(lǐng)對白人小孩的對白能讓人看清癥結所在：那都是你（們）自找的，不要怪別人！