《武動(dòng)天地》是一部以民國年間的北京為背景的電影。故事講述了主人公譚天佑是一位鏢師的兒子，從小在鏢局長(cháng)大，一直遵循父親的期望，努力將「八卦掌」拳術(shù)發(fā)揚光大。然而，他偶然間接觸到了京劇，被那美奐絕倫的藝術(shù)深深迷住。電影中，父子兩人各自追求著(zhù)自己的夢(mèng)想，渴望在自己的人生舞臺上大展身手，有所作為。最終，鏢師放下了武者的尊嚴，毅然決然地選擇了賣(mài)藝，為了讓孩子能夠實(shí)現踏上舞臺的夢(mèng)想，成為京劇舞臺上的名角。《武動(dòng)天地》由導演張之亮執導，他以細膩的手法將民國時(shí)期的北京天橋武術(shù)界和梨園行的背景展現出來(lái)，生動(dòng)地記錄了傳統技藝在時(shí)代變遷中的傳承困境。李淳和歐陽(yáng)娜娜在片中有精彩的演出，而著(zhù)名演員計春華也在本片中留下了他的遺作。《武動(dòng)天地》不僅僅是一部影片，更是一幅關(guān)于夢(mèng)想和堅持的畫(huà)卷。它通過(guò)展現譚天佑和他父親之間的故事，向觀(guān)眾傳達了一個(gè)重要的信息：無(wú)論我們追求什么樣的夢(mèng)想，都需要勇氣和毅力去追逐，同時(shí)也需要在時(shí)代變遷中保持傳統技藝的傳承。這部電影不僅給觀(guān)眾帶來(lái)了視覺(jué)上的享受，更引發(fā)了人們對于自己夢(mèng)想和傳統文化的思考。

如何讓《武動(dòng)天地》避免《一代宗師》《梅蘭芳》甚至《墨攻》的前后“文武”戲份割裂

https://www.douban.com/people/1180239/reviews 之前近三個(gè)月的評述鏈接

前段時(shí)間上線(xiàn)的《武動(dòng)天地》，由張之亮導演，并不是想象中那樣的大制作，不過(guò)題材確實(shí)很大，這句評價(jià)并沒(méi)有任何的反諷意味在，而是這部電影描繪的清末民初，集結了兩大國粹：武術(shù)與京劇。這就好比把《一代宗師》和《梅蘭芳》“糅碎了”，擱進(jìn)了一部電影中。

李淳扮演的兒子，和徐向東演的父親之間很生份，但不管有多陌生，總還是父子，徐向東是練武的，李淳卻想學(xué)戲，于是矛盾就展開(kāi)了，還有可能成為沖突。而這種沖突在李安的電影里不會(huì )這么“直接”的表現，就如同你很難想象《推手》中郎雄非得把他的太極拳傳給在美的兒子……要是拿《一代宗師》和《梅蘭芳》來(lái)作比的話(huà)，就好比是葉問(wèn)的兒子一定要跟梅蘭芳學(xué)戲，氣得葉先生想把兒子的腿打斷，臉畫(huà)花……

但這邊不免讓人有個(gè)疑問(wèn)，如果以百年前來(lái)說(shuō)，唱戲的可能比練武的有前途，梅蘭芳的戲一票難求，但問(wèn)題是，倘若以當下而言，這兩個(gè)行當似乎都不再那么景氣，而這部電影的觀(guān)眾自然是在當下，總不免會(huì )以如今的眼光來(lái)衡量，那兒子李淳的所謂人生選擇，也無(wú)所謂好壞對錯，不過(guò)是在兩個(gè)百年后都有點(diǎn)“過(guò)氣”的行當里，選擇一個(gè)自己喜歡的，罷了。

之所以剛才要在“過(guò)不過(guò)氣”的事情上“較個(gè)真”，并不是純粹的實(shí)用主義，而是因為在通常的民國故事里，講述父子兩代人的“沖突”，不論男女，都不外乎是出走與私奔。李淳的角色想過(guò)“出走”，卻是因為京劇師父不收他，嫌他“老”，于是想去上海碰碰運氣。但他也只是想想而已，沒(méi)有輕意付出行動(dòng)，更談不上為所謂理想付出代價(jià)；而在感情方面，他除了帶歐陽(yáng)娜娜扮演的女主白看戲之外，也沒(méi)有帶她去更遠的地方……

那就涉及到一個(gè)問(wèn)題了，全片的題眼，難道就是李淳角色的“喜歡”嗎？雖然以眼下的標準來(lái)說(shuō)，可能自己的喜歡就是大過(guò)天的，但放在《武動(dòng)天地》里，是否小了一些？不管是對他自己，還是身邊人而言……

在談?wù)摗兑淮趲煛泛汀睹诽m芳》這兩部，在我看來(lái)，結構甚至問(wèn)題都極為相通的電影之前，我還是先對《武動(dòng)天地》來(lái)一個(gè)自己的設想，雖然片中把武術(shù)和京劇分開(kāi)來(lái)，但至少在我看來(lái)，京劇的武生跟武術(shù)有多大的區別？別說(shuō)香港的七小福，就是在內地的于榮光先生身上，我也看不到有什么本質(zhì)的差別。所以與其稍顯刻意的把兩個(gè)行當“對立”起來(lái)，還不如就做成是個(gè)人的宿怨，昔日兩兄弟，一個(gè)是練武術(shù)的，一個(gè)是練武生的，本來(lái)關(guān)系非常好，就好比是姜大衛與狄龍一般，但后來(lái)因為一些事反目了，于是武術(shù)與武生之間大有老死不相往來(lái)之勢。但練武那位的女兒“不爭氣”，總是想學(xué)戲扮老生，可因為過(guò)了學(xué)戲的標準年紀，別的地方都不收，除了練武生的那位世伯，而那世伯其實(shí)也是想借此氣氣自己昔日的那位老友，同時(shí)也覺(jué)得這位世侄女祖師爺賞飯吃，好好栽培，沒(méi)準是下一個(gè)冬皇。這事當然瞞不住，練武那位氣死了，但女兒跟他脾氣一樣倔，就是不肯回頭，于是接下來(lái)一個(gè)機緣巧合，練武的發(fā)現武生那位的兒子，對于學(xué)戲背詞畫(huà)臉一點(diǎn)興趣沒(méi)有，就對練武有興趣。禮尚往來(lái)，對方教他女兒唱戲，那他就找機會(huì )教他兒子練武，于是這么一對老歡喜冤家，就這么折騰來(lái)折騰去，到末了，發(fā)現也實(shí)在沒(méi)什么好爭的，這兩個(gè)行當看起來(lái)一時(shí)的風(fēng)光，但終究是雨打風(fēng)吹去，會(huì )被歷史的洪流沖刷掉往日的風(fēng)光與流彩……

這個(gè)故事當然也說(shuō)不上有特別，而我個(gè)人其實(shí)更關(guān)心“理念”本身。比如說(shuō)片中徐向東的角色，之前有武癡上門(mén)來(lái)討教，但他就是不肯把絕活使出來(lái)，說(shuō)這是門(mén)規所限，只能抱歉。而最后，他有點(diǎn)“破罐子破摔”的架勢，干脆在街頭賣(mài)起了藝，不再藏著(zhù)掖著(zhù)了，這一套拳打得很是“悲催”，或者說(shuō)“蕩氣回腸”。但問(wèn)題是，門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，是否值得尊重或堅持，是否應該被打破？我覺(jué)得不管武學(xué)本身，在當下被大多數人怎么看待，打破門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，都是最基本的觀(guān)念，不管是出現在徐向東角色的一開(kāi)始，還是到最后，而且這應該只是第一步，打破之后，不僅是因材施教，廣收弟子，還應該把平生所學(xué)編成教材，功在當代利在千秋……賣(mài)武學(xué)教材這事，在一般觀(guān)念里，好象只停留在《功夫》里那個(gè)騙小孩子的袁祥仁身上，這是淺見(jiàn)和陋習。而這一教學(xué)觀(guān)念，想來(lái)在學(xué)戲方面，也一樣是適用，和應該提倡的，而不應還是當成不外傳的絕技或秘方。

回過(guò)來(lái)頭再說(shuō)說(shuō)王家衛和陳凱歌的一對民國“文藝”大片，結構，甚至是評價(jià)都是高度相似，“半出好戲”，當然還有領(lǐng)銜主演章子怡。開(kāi)始都是熱鬧的武戲，一為爭座，二為搭手。先說(shuō)梅蘭芳和十三燕之間的“較量”，其實(shí)是有很刻意“挑事湊戲“的痕跡，因為吳剛所演的費二爺在邊上“一起哄”，接下來(lái)事情就鬧大了，收不了場(chǎng)，下不了臺了，但吳剛這角色還是極為正面，最后還幫十三燕在臺上掀簾子，同時(shí)把所有的壞事都放在了那個(gè)同樣叫馬三的反角身上，但問(wèn)題是，這出擂臺“武戲”，最先的導火索，分明是吳剛所挑的呀……

再說(shuō)《一代宗師》里的北拳南傳，雖然在紀錄片里，編導據說(shuō)跑了大半個(gè)中國，遍訪(fǎng)名師，搜集素材，啟迪靈感，而在電影里，從角色口中，還有字幕里也講了很多個(gè)人名，但我始終也搞不清楚南拳北傳，北拳南傳，具體是什么意思？因為大多數角色都是刷的一下，就出現在電影里，沒(méi)有前言后語(yǔ)，也沒(méi)有人前人后，比如趙本山和張震等等，而葉問(wèn)被廣東武術(shù)界推舉出來(lái)，也只是一句臺詞交待過(guò)去了，感覺(jué)他一出場(chǎng)就是廣東的一代宗師了，接下來(lái)能做的，也就只是掰塊餅了……

然后，兩部文藝大片，就都剩下那半出，被說(shuō)成不太好的文戲了，而內容也是高度相似，除了本業(yè)之外，就是男主角與章子怡角色之間的感情，以及跟日本人的“應對”。區別可能只在于，《一代宗師》里章子怡的戲份更重，不管是跟梁朝偉之間，或是她自個(gè)兒的，但問(wèn)題是，她為報父仇而奉道這事，跟電影的主題有何關(guān)聯(lián)？難道就正因為這樣，她無(wú)法和葉問(wèn)在一起，于是非得濃墨重彩的表現？這部電影經(jīng)王家衛導演之手，有至少三個(gè)版本，公映版，3D重映版，以及北美版，在公映版里報父仇的戲更長(cháng)，而后兩版中不但刪減了，還調整了次序，報父仇的戲，是在宮二到香港與葉問(wèn)重逢后“閃回”的，用一句臺詞“葉先生，十年前的大年夜，你知道我在哪嗎？”來(lái)加以串聯(lián)，但就算這么處理，也應該解決不了上面提過(guò)的那個(gè)問(wèn)題，宮二報父仇的戲碼，和《一代宗師》的主題，有什么重要的聯(lián)系？她許了親，不是宮家的人，不能從馬三身上拿回宮家的東西，那退了親，不就成了？還得三不，不婚嫁，不傳藝，不留后，相信通常的中國人都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)三不“奉道”吧？就算編導提供確切歷史證據，說(shuō)確有其事，但這么一個(gè)“規矩”，應該是“失傳”了多年的，需要這么鄭重其事的當成最“重要”的情節，來(lái)左右主角的命運？另外，宮二死時(shí)，字幕說(shuō)她一生恪守這三不奉道，雖然能表現出她的堅守與傳統，但這種如同節婦烈女的事跡，真的需要以這么動(dòng)人的演技與音樂(lè )，大張旗鼓的宣揚嗎？

而在《梅蘭芳》里，章子怡與傳主的感情，也是被攪了，這回不是因為奉道，而是由于孫紅雷所演的邱如白，而他的理由是“不能毀了梅蘭芳的孤單”。不用怎么聽(tīng)過(guò)陳凱歌導演講戲，應該也能猜得出來(lái)，這話(huà)是導演的口吻，類(lèi)似的還有十三燕那句“還得爺樂(lè )意”！但這句話(huà)，不用太仔細琢磨，就能感覺(jué)到，它有點(diǎn)不通。除非邱如白對陳紅所演的福芝芳也一樣說(shuō)：你不能毀了梅蘭芳（陳凱歌）的孤單！不然的話(huà)，三人是不孤單，那二人世界難道孤單嗎？又或者說(shuō)，難道是只有你邱如白在梅的身邊，他才會(huì )感受與享受到那份藝術(shù)的孤單嗎？

片中的邱如白與梅蘭芳相比，更像是一個(gè)藝術(shù)家。而一方面，其實(shí)他對于梅蘭芳的“指點(diǎn)”與幫助，前段有那么一些，后面就沒(méi)有了，他更像是個(gè)自信心過(guò)于爆棚的清客，甚至是管家，而不是控制欲強大到足以毀了梅蘭芳，和他自己的那一類(lèi)人。

從某種角度來(lái)說(shuō)，不管是因為傳主本家的勢力干涉，還是編導自己的為尊者諱，都導致這兩部電影中的男主角，沒(méi)了應有的神采，而更傾向泯然于眾人。與其說(shuō)是半出好戲，還不如說(shuō)是前后割裂，文武脫節。對此，解決的辦法，雖然聽(tīng)起來(lái)就像外科手術(shù)一樣機械，但有很多病真不是靠針灸和推拿就能治的。

《一代宗師》中開(kāi)場(chǎng)是葉問(wèn)“打贏(yíng)”宮老爺子，即使要保留宮二馬上挑戰葉問(wèn)的戲份，我個(gè)人覺(jué)得最多是平手，而不是什么若有毀了一點(diǎn)這屋子的精致，就算葉問(wèn)輸。也就是說(shuō)葉問(wèn)在人生的春夏二季，都是贏(yíng)家。接下來(lái)，雖然有日本人的事情，葉問(wèn)還是得繼續“武戲”，不是一個(gè)打十個(gè)日本人，而是考慮接班人的事情，也就是說(shuō)，他與其像宮老爺子那樣南來(lái)北往的找行家搭手，還不如自己培養，而且是培養一個(gè)能打敗自己的人。然后葉問(wèn)看中了一位，是個(gè)武學(xué)奇材，把詠春的心得體會(huì )獨門(mén)秘技，悉數傳授，但這個(gè)接班人不是因為正義感太強，被日本人打死，就是空有一身武學(xué)，卻投靠日本人，反正葉問(wèn)在這人身上投注的一番心血，都白費了。有一段時(shí)間，他對于詠春的傳授意興闌珊，不抱希望，而此時(shí)宮二來(lái)到香港，勸說(shuō)消沉的葉問(wèn)，并幫他物色新的接班人，那便是李小龍……

而對于《梅蘭芳》，我個(gè)人的設想，跟《一代宗師》也有共通之處，那就是得另加一個(gè)接班人，而這個(gè)接班人甚至就是由前面扮演青年梅蘭芳的余少群來(lái)演。具體設計可能更加細節一些，整個(gè)結構與人物關(guān)系如同《莫扎特傳Amadeus》，關(guān)鍵在于前后呼應，整體系統，而不割裂不分散。孫紅雷的角色一直在，但前面不只是作為留洋學(xué)子過(guò)來(lái)上課，而是頂替吳剛這個(gè)角色，也就是說(shuō)和十三燕打擂臺，他是始作俑者，甚至在里面承擔一些馬三的小手段，認為這是成功上位，不可或缺無(wú)傷大雅的作為。他就是個(gè)造王者，造就伶界大王。而接下來(lái)他的掌控欲當然是越來(lái)越強，甚至認為梅蘭芳是他一個(gè)人的，而后者因為閱歷與年紀的增長(cháng)，也越來(lái)越不滿(mǎn)孫紅雷角色的所作所為，甚至梅蘭芳發(fā)現在當年和十三燕打擂臺時(shí)，孫紅雷角色使的一些小手段，他無(wú)法忍受，兩人決裂……而接下來(lái)，一個(gè)超級自信，回不了頭的造王者，被王趕了出來(lái)，最順理成章的做法，當然是以一己之力，再造一個(gè)伶界大王出來(lái)，勝過(guò)老王……而這個(gè)新“接班人”，還是由余少群來(lái)演，當然性情舉止跟當年的梅蘭芳不太一樣，而且真的看上去資質(zhì)比當年的后者還要得天獨厚。不過(guò)，就如同葉問(wèn)培養的那個(gè)接班人一般，不是因為政治軍事，就是由于自身性情，這個(gè)接班人眼看已經(jīng)快成角兒了，人就沒(méi)了。孫紅雷角色大受打擊，幾乎瘋了，而最后梅蘭芳跟他當然劫后重逢，一笑泯恩仇……

最后再講回《武動(dòng)天地》的導演張之亮，他的電影處男作是《中國最后一個(gè)太監》，不僅是獵奇，也有內地編導所一直不具備的悲憫與性情在，而文雋所拍的續集與之相比，優(yōu)劣高下是很明顯的。要是更公平的講，太監如果也當成一個(gè)敏感有惡趣味，打審查擦邊球的IP來(lái)看待的話(huà)，一部電影就可能把這個(gè)題材給“榨干”尿完了，續集都沒(méi)什么更新鮮的可拍了，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，所謂中國式IP的生命力其實(shí)是極為有限的。

而另一部他導演的大制作《墨攻》，我個(gè)人覺(jué)得比內地的所謂古裝大片，以及陳可辛的《投名狀》還要有趣很多（https://movie.douban.com/review/13120504/之前跟編劇林愛(ài)華“聊”《投名狀》的鏈接）。當然這其中應該也有日本原作漫畫(huà)的功勞在，理念和情節上不像一般大片那么僵化與陳舊，特別是墨者的行為方式，就是幫被攻的一方守城，而不問(wèn)其它。

但如果要在片中找問(wèn)題的話(huà)，我覺(jué)得還是故事選用的時(shí)間段有問(wèn)題。因為劉德華所演的革離，太像一個(gè)神仙，在通常的神話(huà)故事里，他應該是在主角經(jīng)歷磨難后，神仙最后降臨，拯救主角，而革離的特別之處，在于他自己就是主角，而且是在開(kāi)場(chǎng)不久后，便“從天而降”，而不是到故事的最后才姍姍來(lái)遲。而另一方面，前半部分的戲，都是革離在運用各種辦法守城，而后面，當攻城者一時(shí)撤退后，梁王馬上翻臉不認人，但這一段戲碼，其實(shí)是有點(diǎn)陳舊，因為在絕大多數的武俠故事里，都可以看到，就是所謂官場(chǎng)或統治者不可信任，大俠功成之后必須馬上身退，不然便有殺生之禍……

而我剛才所說(shuō)的時(shí)間段問(wèn)題，也是來(lái)自于影片中的一段討論，就是革離被問(wèn)到，如果有一天趙國被攻擊，他是否也會(huì )去救助？革離當然是當面的回答。那我覺(jué)得這段對話(huà)，不應該只是臺詞，而是變成主體情節：前半出戲是幫梁國守城，而后半出戲就應該是革離轉過(guò)頭來(lái)幫因為某種原因被攻的趙國守城，才對。這比現如今后面表現梁王的殘暴愚昧，或者是與范冰冰角色之間的情意，以及天燈攻擊等情節，更有對比，沖突與意義得多，而不是沒(méi)準會(huì )讓人聯(lián)想起《一代宗師》《梅蘭芳》的前后“文武”割裂來(lái)。