這篇影評可能有劇透

今天體驗了一場(chǎng)“盲盒”電影——在影片播放前沒(méi)人知道這是什么電影，只知道是一部提前上映的電影。這種感覺(jué)本身挺奇妙的，因為在養成了看電影前先看評分和簡(jiǎn)介/預告片的習慣后，這種完全隨機的未知感仿佛很遙遠了。當熒幕亮起，映入眼簾的是一架高空懸浮的大型科幻武器，我的心情很是激動(dòng)，因為這些年來(lái)能讓人期待的科幻電影實(shí)在是太少了。

隨著(zhù)故事的展開(kāi)，期待感也慢慢的被磨滅，因為這又是一個(gè)人工智能的故事，尤其是在 ChatGPT 已經(jīng)上線(xiàn)快一年的 2023 年的人工智能故事，還是循規蹈矩實(shí)在是有些審美疲勞。回望影史，《人工智能》是 2001 年的電影，而《我，機器人》是 2004 年的電影，讓我很困惑的是為什么電影發(fā)展了 20 年但是卻可以產(chǎn)出原地踏步的電影？

人工智能題材的重復是一方面，末日廢土設定的重復則是另一方面。這些年科幻電影明顯對廢土風(fēng)格偏愛(ài)有加，我認為其中一個(gè)原因就是拍攝成本低——制作一個(gè)極具未來(lái)感的世界多累啊，設定困難，特效成本也高。

我想到最近《馬斯克傳》中的一句話(huà)：

為什么未來(lái)看起來(lái)不像是未來(lái)？

一般廢土設定都可以邏輯自洽：足以毀滅人類(lèi)的戰爭或其它類(lèi)似威脅讓人類(lèi)文明科技大幅度倒退。但是這部電影中的事故從邏輯上并沒(méi)有阻礙文明發(fā)展或者導致文明倒退的理由。一場(chǎng)”人為事故“的核保，加上以自衛為目的與”天網(wǎng)“”母體“性質(zhì)完全不同的機器人社會(huì )，這部影片的設定并不貼合廢土的定義，但是呈現出來(lái)的效果并不那么未來(lái)。

因此，相較于正統意義上的未來(lái)主義科幻，我更愿意將這部影片的藝術(shù)風(fēng)格稱(chēng)之為古典柴油朋克。這個(gè)詞是 Jakub Rozalski 這位畫(huà)家的繪畫(huà)風(fēng)格，我認為和這部電影的風(fēng)格非常貼近：

1920 系列

我想特別聲明的一點(diǎn)是，從藝術(shù)設定的角度，我雖然更希望這部電影是未來(lái)主義風(fēng)格，但是蒸汽朋克柴油朋克的風(fēng)格也不差，影片中的機器人藏族風(fēng)格僧侶很帶感。但是這種設定是很風(fēng)格化的，也就是說(shuō)為了藝術(shù)傳達和畫(huà)面構成會(huì )犧牲一定科學(xué)上的合理性，比如為什么這些僧侶要將胡須、皺紋、老者皮膚都制作得如此逼真？因此，這部電影從藝術(shù)的角度而言可圈可點(diǎn)，但是按照比較原教旨的科幻角度來(lái)說(shuō)科技感有些不足。

影片中似乎出現了一個(gè)挺有科幻感的設定：記憶提取，掃描死者腦部結構并在機器人上重現。但是科幻愛(ài)好者們很容易就會(huì )發(fā)現這設定似曾相識——而那部同樣設定的《少數派報告》是 2002 年的電影，更不用說(shuō) PKD 的原著(zhù)了。

拋開(kāi)藝術(shù)和科幻設定不談，接下來(lái)我就單純聊聊劇情本身。

作為又一部探討人與機器人關(guān)系的電影，這部作品在人文角度也顯得有些蒼白。里面絕大多數的人和機器人都是純背景板，而著(zhù)重筆墨聚焦的卻又是設定老套的男主和小女孩。如果說(shuō)除去這一層科幻外衣，這種公路片設定被多少影史佳作完爆了。即便是在科幻電影類(lèi)別中，《人工智能》里面憑借”剪母親頭發(fā)“和”詢(xún)問(wèn)知曉一切的機器如何找媽媽“這兩段輕輕松松就勾勒出了一個(gè)渴望母愛(ài)卻飽經(jīng)風(fēng)霜的小機器人男孩形象，但這部電影中今年花了這么多篇幅我卻還是感覺(jué)導演沒(méi)有深入到小女孩的內心，讓我從觀(guān)感上看不出她和一個(gè)普通的人類(lèi)小女孩有什么區別。想起來(lái)我去年對《芬奇》這部同樣風(fēng)格的機器人公路片評價(jià)也不高，但是一對比我突然感覺(jué)《芬奇》的人情味還是挺豐富的。

總的來(lái)說(shuō)，這部電影作為連貫的藝術(shù)風(fēng)格雖然不夠未來(lái)但是也可圈可點(diǎn)，但是在科幻設定和劇情的角度來(lái)說(shuō)都平平無(wú)奇，為近幾年平庸的科幻電影市場(chǎng)再添一員