《盲女驚魂記》是一部令人毛骨悚然的驚悚犯罪電影。故事發(fā)生在一個(gè)寒冷的冬日，盲女蘇茜和她的丈夫在飛機上遇到了一個(gè)神秘的旅客，他將一個(gè)絨毛玩具交給蘇茜保管。然而，這個(gè)旅客卻神秘消失了。第二天，蘇茜的家里來(lái)了兩名可怕的販毒團伙成員，他們發(fā)現蘇茜是一個(gè)盲人，于是決定利用她的視力缺陷來(lái)找到那個(gè)裝滿(mǎn)毒品的玩具。他們假裝是蘇茜丈夫的朋友，與她東拉西扯，試圖從她口中得知玩具的下落。在整個(gè)故事中，緊張的氣氛不斷升溫。蘇茜被迫在兩個(gè)陌生人之間搖擺不定，不知道誰(shuí)是真正的朋友，誰(shuí)是敵人。她的盲目無(wú)助使得她更加容易受到威脅，而販毒團伙成員則趁機四處搜索玩具的下落。這部電影通過(guò)扣人心弦的劇情和緊張的場(chǎng)景，揭示了人性的黑暗面。蘇茜作為一個(gè)盲人，被迫面對一個(gè)陌生而殘酷的世界，她的無(wú)助和脆弱使得觀(guān)眾對她的命運產(chǎn)生了強烈的關(guān)注和擔憂(yōu)。《盲女驚魂記》是一部令人屏息以待的驚悚犯罪電影，它將觀(guān)眾帶入了一個(gè)扭曲而令人毛骨悚然的世界。這部電影不僅僅是一部普通的驚悚片，更是通過(guò)對盲人主角的刻畫(huà)，探討了人性的復雜性和社會(huì )的殘酷性。觀(guān)眾在觀(guān)影過(guò)程中不僅能夠感受到緊張刺激的情節，還能夠思考和反思自己對他人的態(tài)度和行為。

在互聯(lián)網(wǎng)上，人們關(guān)于此片的熱議不是由于銀幕女神奧黛麗·赫本的精彩表演，而是影評家羅杰·艾伯特給它打了零分。零分似乎源于影評中所提到的“弱智情節”。艾伯特給予這一概念的定義是：“情節發(fā)展嚴重依存于角色的愚蠢行為。當面對一些依靠常識便可輕松擺脫的困境時(shí)，這些角色往往選擇愚蠢的方式。而一旦他們依靠了常識，問(wèn)題解決了，電影也就早早結束了”。而對于本片，艾伯特曾三次質(zhì)問(wèn)“她為什么不鎖門(mén)？！”當然，此問(wèn)題已通過(guò)IMDB的網(wǎng)友們激辯得出了結論：蘇茜也可以不鎖門(mén)。但令人遺憾的是本片中的“弱智情節”并非只有蘇茜是否鎖了門(mén)，禁不起推敲的地方依然俯拾即是。

褒貶之前，首先必須肯定編導為女主人公后面的孤立無(wú)援的險境所做的鋪墊。影片一開(kāi)始通過(guò)蘇茜與住在頂樓的青年人寒暄告訴觀(guān)眾，對方要外出去度假。同時(shí)，吝嗇的房東由于不想替房客修理冰箱也幾乎從不上門(mén)造訪(fǎng)。隨后在暗房中薩姆告訴妻子他整個(gè)下午都要去阿斯波利公園拍照。于是整棟樓里與蘇茜為伴的就只剩下了那個(gè)戴眼鏡的小女孩格勞莉亞。

但問(wèn)題也恰恰因這個(gè)小女孩而起。蘇茜借助格勞莉亞發(fā)現停在屋外的并不是警車(chē)，馬上意識到了迫近的危險。可奇怪地是她沒(méi)有讓格勞莉亞去樓上打電話(huà)報警，而是頗費周折地用電話(huà)鈴聲警告她？警告一個(gè)什么都看不見(jiàn)的盲人又能如何？最終不是還得選擇報警？沒(méi)錯！當邁克也在二遍鈴聲下露餡之后，女人終于決定拿起電話(huà)求助警方。可為時(shí)已晚，壞蛋已經(jīng)進(jìn)了屋。好在蘇茜急中生智編出一套說(shuō)辭將三人誆去丈夫的照相館。而對方也不是省油燈，羅特臨走前切斷了屋內的電話(huà)線(xiàn)……這段情節的問(wèn)題是，當時(shí)壞蛋們已撕破了偽裝，大可不必搞什么溫良恭儉讓。他們只要留守一人坐在屋里看住蘇茜便萬(wàn)無(wú)一失。可那位胖子卻偏偏像天朝戴箍的街道大媽式的站到了樓門(mén)外！于是，蘇茜又有了調派格勞莉亞的可乘之機。只不過(guò)小女孩的任務(wù)比胖子的行徑還令人費解：她依然沒(méi)有上樓回家打電話(huà)報警，更不是直接去警察局求援，而是要去車(chē)站與蘇茜的丈夫匯合？！

結尾高潮部分的構思雖牢牢抓住了盲人在對敵斗爭時(shí)唯一的優(yōu)勢所在，但具體實(shí)現過(guò)程中卻遇到了一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題：觀(guān)眾！蘇茜發(fā)現電話(huà)線(xiàn)被切斷后先是無(wú)比絕望的抽泣，隨后便想到了退敵高招：破壞走廊和屋內所有的照明設備！可奇怪的是最終里屋的一盞燈卻“幸免于難”。為什么會(huì )這樣？是蘇茜出于緊張而忘了那盞燈的存在？……照我來(lái)看孤燈與劇中人根本毫無(wú)關(guān)系，它完全是受限于電影特性而不得以所為之。道理很簡(jiǎn)單，一片漆黑固然符合敘事的真實(shí)性，但卻使得攝影師失去了所有光源！其結果自然就是不僅影片中壞蛋，就連銀幕外的觀(guān)眾也什么都看不見(jiàn)！在這種情況下，影片編導不得以只能選擇犧牲真實(shí)性。

而這樣的妥協(xié)依然在繼續。羅特先生的逼供方式被有些古怪地設計為：用汽油。在沒(méi)有找到娃娃的情況下，就以燒房子作威脅無(wú)論如何不能算明智之舉。所以只能理解為這是在為之后發(fā)生的蘇茜渴望黑暗卻不斷劃著(zhù)火柴的矛盾行為進(jìn)行鋪墊。而劃著(zhù)火柴的目的，與其說(shuō)是女主人公在喝阻羅特力求自保，倒不如說(shuō)是為了使觀(guān)眾通過(guò)間歇性的光亮了解銀幕上到底發(fā)生了什么。打開(kāi)冰箱門(mén)是本片中為數不多的既出乎意料之外也合乎情理之中的巧妙構思。但冰箱的光亮在徹底解決觀(guān)眾觀(guān)影問(wèn)題的同時(shí)，也把影片編導逼到了江郎才盡的地步。因為它使優(yōu)勢的天平過(guò)于向壞蛋一方傾斜，以至他們再也想不出以何種新奇合理的手段使柔弱盲女蘇茜反敗為勝。所以就只能投機取巧地讓那一刀扎了下去……

本片給我們的啟示是，到底什么樣的驚悚題材電影才能夠脫離所謂的情節漏洞而歸于好電影的范疇呢？如果說(shuō)韓國新片《追蹤者》尚可以其深刻的社會(huì )批判意識而被堂而皇之借口為“不比拘泥于細節”的話(huà)，那《盲女驚魂》這部純粹的好萊塢類(lèi)型商業(yè)影片，又靠什么能夠在imdb上獲得近8的高分呢？

BTW：
1、盲人到底是該像《導盲犬小Q》中父親那樣習慣性地帶著(zhù)墨鏡，還是有相當比例的人像《女人香》中的上校和本片中的蘇茜一樣“睜大雙眼”？本人一直很不厚道地認為，不帶眼鏡只是在炫耀演員的演技。因為帶著(zhù)眼鏡的演員是沒(méi)法得OSCAR獎的！
2、最近再去艾伯特的網(wǎng)站，發(fā)現零分已經(jīng)消失了。現在是：三星半……

這篇影評有劇透